дело № 2-786/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006937-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2021 года 

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г., 

при помощнике судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО обратился в суд с требованиями к ответчику, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> в размере 230 000 руб., взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 778 190 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскании судебных расходов: по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., по оформлению доверенности в размере 1900 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 793 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл №. 

<

дата> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин № под управлением ФИО и мотоцикла №. ДТП произошло по вине водителя ФИО В результате ДТП принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился за страховой выплатой в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована автомашина ответчика. 

<

дата> транспортное средство истца было осмотрено специалистом, по направлению от ПАО СК « Росгосстрах», составлен акт осмотра. 

<

дата> будучи введенным в заблуждение, истцом было подписано соглашение с ответчиком № от 0.08.2020 года о выплате страхового возмещения в размере 253 900 рублей. 

<

дата> по информации с сайта ПАО СК «Росгосстрах» истец узнал, что ответчиком было отказано в страховой выплате. Для полной оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость экспертизы составила 6000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 353 700 руб. В адрес ответчика 

<

дата> истцом была направлена претензия с приложением экспертного заключения. Был получен ответ, что истцу необходимо обратиться в СК ЗАО «МАКС» в рамках возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность истца застрахована в данной компании. Однако истец не страховал гражданскую ответственность. 

<

дата> истец обратился к финансовому уполномоченному, на что получил уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении от 

<

дата> № №. Согласно которому в пользу истца взыскали с ответчика страховое возмещение в сумме 73000 руб. Выплаченная сумма несоразмерна стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, истец испытал нравственные и физические страдания, которые он оценил в 5000 руб. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. От представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона от 

<

дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

В соответствии со ст.4 Правил страхования гражданской ответственности, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее - договор обязательного страхования). Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом, ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причин, иного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования - из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования. Поэтому сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДГО рассчитывается по правилам, установленным по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 

<

дата> в 23 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин № под управлением ФИО и мотоцикла № 

Водитель ФИО управляя автомашиной № при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоявший мотоцикл № (т. 1 л.д.18).

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО (т.1 л.д. 17). 

Собственником мотоцикла № является истец ФИО (т. 1 л.д.25,29). 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> ФИО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д. 100-102).

<

дата> между ПАО СК « Росгосстрах» и ФИО было подписано соглашение № от 

<

дата> о выплате страхового возмещения в размере 253 900 рублей ( том 1 л.д. 19).

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 

Истец обратился ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Из заключения № от 

<

дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 590475 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 353669,77 руб. (л.д.20-24).

<

дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 353700 руб.

<

дата> ФИО в ПАО СК « Росгосстрах» подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 353 700 руб., расходов по оплате оценки ущерба 6 000 руб. (т.1 л.д.10-11). 

Письмом от 

<

дата> ПАО СК « Россгострах» истцу было предложено обратиться в СК ЗАО « МАКС» в рамках прямого возмещения убытков ( том 1 л.д.15).

<

дата> ФИО обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 73 000 руб. (т. 1л.д. 36-41). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТО» (т. 1 л.д. 247-248). 

Согласно выводам судебной экспертизы (т. 2 л.д. 2-42), следует, рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, в результате ДТП (без учета износа заменяемых запчастей) равна 443 000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) равна 303 000 руб. 

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенных по поручению суда экспертиз, поскольку эксперты имеют соответствующее образования и квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положением федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 

<

дата> 40-ФЗ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 303 000 руб. – 73 000 руб. = 230 000 руб.

На основании Закона «Об ОСАГО» ст.16.1 п. 3. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 000 руб. х 50% = 115 000 руб. 

Сумма (неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 778 190 руб.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за задержку выплаты страховой суммы с учетом длительности неисполнения обязательств по ее выплате до 20 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба истца в размере 2 000 руб. поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, размер недоплаченного страхового возмещения и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО представлял его представитель по доверенности ФИО (том 1 л.д.9), который участвовал в судебных заседаниях в Пушкинском городском суде. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба 6 000 руб., по оплате судебной экспертизы 20 000 руб., почтовые расходы 793 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение 230 000 руб., штраф 115000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., проведение оценки ущерба 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы 793 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: