УИД 50RS0№-98

2- 14032/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Критининой АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ч мотивируя свои требования тем, что 09.10.2020г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 051 550,43 руб., с возможностью увеличением лимита под 14,9% годовых сроком на 72 месяца под залог ТС LADA Largus 2020 год выпуска, VIN №.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней»

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2021г., на 03.07.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет357 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 969 537,05 руб. 

По состоянию на 03.07.2024г. общая задолженность составила: 623 065,60 руб., просроченная задолженность 623 065,60 руб., иные комиссии: 3540 руб., просроченные проценты: 19698,62 руб., просроченная ссудная задолженность 590862,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2835,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 4725,55 руб., неустойка на просроченные проценты 641,01 руб., 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 623 065,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15430,66 рублей, обратить взыскание на предмет залога ТС LADA Largus 2020 год выпуска, VIN № с публичных торгов

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между 09.10.2020г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своей обязанности кредитор перечислил заемщику 1 051 550,43 руб., факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет общая задолженность ответчика составляет: 03.07.2024г. из которых: просроченная задолженность 623 065,60 руб., иные комиссии: 3540 руб., просроченные проценты: 19698,62 руб., просроченная ссудная задолженность 590862,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2835,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 4725,55 руб., неустойка на просроченные проценты 641,01 руб., 

Ответчик Ч ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, а также доказательств погашения или частичного погашения образовавшейся задолженности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа выступает залог транспортного средства ТС LADA Largus 2020 год выпуска, VIN №.

В соответствии с ответом МВД России РЭО Госавтоинспекция МУ МВД России Люберецкое» материалами дела собственником указанного автомобиля является ответчик Ч

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 15 430,66 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к Ч( паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу ПАО «Совкобманк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2020г. в размере 623 065 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль LADA Largus 2020 год выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова