12-143/2020

РЕШЕНИЕ

9 октября 2020 года г. Миллерово

Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, вынесенного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 23 сентября 2020 года, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев., исключив из наказания штраф в размере 30000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 24.06.2020 в 17 часов 50 минут, находясь на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, исключить назначение штрафа, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой бабушки.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району не явились, извещались судом, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств в суд не направляли, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили. Обязательная явка указанных лиц при рассмотрении жалобы судом признана не была, не является она таковой и в силу закона, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 24.06.2020 в 17 часов 50 минут, находясь на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основаны на его признательных показаниях в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором подробно изложено событие административного правонарушения (л.д.2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП, на основании которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д.4), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование н стояние опьянения № (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования № 24.06.2020, в соответствии с которым у ФИО1. было установлено состояние опьянения (л.д.8).

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.Доказательств наличия на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой бабушки не представлено в суд первой инстанции, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об исключении штрафа не состоятельны, поскольку наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, исключение из наказания штрафа нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку данный вид наказания в санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП является обязательным и не предусматривает возможности его исключения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КРФобАП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Г.Б. Мишель