№ 12-111/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 5 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 5 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что в ходе судебного заседания было установлено, что он лично не принимал участие в расклейке (размещении) агитационного материала по указанному адресу, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Кроме того, а дате судебного заседания он был извещен за 1,5 часа до начала заседания, его ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью явки защитника было оставлено без удовлетворения, как и ходатайство о вызове свидетеля. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом ввиду необоснованности. 

В судебном заседании лицо, составившее административный протокол, УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Орлу ФИО3 возражала против удовлетворения доводов жалобы ФИО1, указав, что в судебном заседании была установлена вина последнего в совершенном административном правонарушении.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут было установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Лимон», в нарушение установленного п.10 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 г. №67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» запрета на размещение агитационных материалов в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 м от входа в них, разместил на окне магазина, на расстоянии 33 метра от здания участковой избирательной комиссии №5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, печатный агитационный материал, содержащий призывы голосовать на выборах за зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО1 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2020г; рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 11.09.2020 г., заявлением ФИО5 от 11.09.2020г; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020г с приложением фототаблицей, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, показаниями ФИО1, свидетеля ФИО2, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен права на защиту ввиду отсутствия его защитника в городе на момент проведения судебного заседания, противоречат материалам дела. Судом разрешалось ходатайство ФИО1 об отложении заседания в связи с невозможностью явки защитника, которое было отклонено, помощью иного защитника ФИО1 не воспользовался. 

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания для вызова свидетеля, не могут повлиять на существо вынесенного решения. Судом было рассмотрено ходатайство ФИО1, в котором ему было обоснованно отказано ввиду наличия у ФИО1 возможности обеспечить явку указанного свидетеля в судебное заседание.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание находится в рамках санкции статьи.

В силу п. 6 ст. 54 Закон N 67-ФЗ распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона, запрещается.

Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них (пункт 10).

Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

ФИО1 как кандидат в депутаты для проведения предвыборной агитации в процессе размещения печатных агитационных материалов обязан обеспечить соблюдение установленных законом условий проведения своей предвыборной агитации и осуществления агитационных мероприятий в соответствии с установленным порядком. 

При рассмотрении дела ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о передаче им своих печатных агитационных материалов иным лицам для их размещения в целях проведения агитации среди избирателей города Орла, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 5 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Севостьянова