Гр.дело № ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что в октябре 2024 года истцом получен заграничный паспорт в органах МВД по ее заявлению. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Фортуна» заключен договор реализации туристского продукта № ... по организации поездки в Арабскую Республику Египет по маршруту Санкт-Петербург – Хургада и Хургада – Санкт-Петербург, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, на двоих человек. Указанный договор заключен на двоих человек, один из которых являлся друг истца ФИО2, общая стоимость тура составила 161000 руб. ХХ.ХХ.ХХ истец прибыла в международный аэропорт «Пулково», где ее заграничный паспорт был изъят сотрудниками пограничного контроля из-за его недействительности (в паспорте в графе пол вместо женского указан мужской). В связи с невозможностью вылета к месту отдыха по причине ненадлежащим образом оформленного заграничного паспорта, истец понесла убытки в размере 50% стоимости тура, то есть в размере 80500 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ОМВД России по Кондопожскому району убытки в размере 80500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. Дополнительно указала, что часть денежных средств ей выплачена туроператором.

Представитель ответчика ОМВД России по Кондопожскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «Фортуна» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Указала, что именно ответчик обязан нести ответственность за надлежащее оформление документов.

Представитель ответчика МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований в связи с отсутствием факта нарушения прав истца.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения касательно заявленных требований.

Представитель третьего лица ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (контрольно-пропускной пункт «Пулково-аэропорт») и начальник смены опк «Пулково-аэропорт» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что при предъявлении ФИО1 заграничного паспорта были установлена ошибка в написании пола. На основании ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1, не пропущена через государственную границу Российской Федерации. В соответствии с п.п. 10 ч. 1 ст. 8.1 указанного Федерального закона, предъявленный документ признан недействительным и изъят.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия, третьи лица специалист-эксперт МП ОМВД России по Кондопожскому району ФИО6, главный специалист-эксперт МП ОМВД России по Кондопожскому району ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ранее в судебном заседании специалист-эксперт МП ОМВД России по Кондопожскому району ФИО6, главный специалист-эксперт МП ОМВД России по Кондопожскому району ФИО7 указали, что при оформлении заявления о выдаче заграничного паспорта с помощью единого портала государственный услуг ФИО1 верно были указаны все графы в анкете, анкета была ими проверена. В связи с чем образовалась ошибка при оформлении заграничного паспорта затруднились ответить. Указали, что при получении документов гражданам предлагается проверить все данные, указанные в паспорте на их действительность. Считают, что истец должна была внимательно проверить все данные и при обнаружении ошибки сообщить об этом для получения иного документа.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении (ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются, в том числе установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137). Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 № 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» утверждены Правила проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке и направления владельцу уведомления о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу п. 1 данных Правил, настоящие Правила определяют порядок проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке (далее соответственно - проверка, паспорт) при обнаружении признаков недействительности паспорта, являющихся основанием для его изъятия, предусмотренных приложением.

К признакам недействительности паспорта гражданина Российской Федерации относятся, в том числе, несоответствие способа выполнения фотоизображения владельца паспорта (цветное или черно-белое, вклеенная фотография или изображение, напечатанное непосредственно на бланке) способу, установленному для данного типа документа, несоответствие пола и возраста изображенного лица информации, указанной в графах с персональными данными владельца и с данными о выдаче паспорта.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратилась в миграционный пункт ОМВД России по Кондопожскому району посредством единого портала государственный услуг (ЕПГУ) за получением государственной услуги о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В этот же день заявление ФИО1 принято в работу специалистом-экспертом МП ОМВД России по Кондопожскому району.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 получила заграничный паспорт серии № ... сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ООО «Фортуна», в лице Генерального директора ФИО4, заключен договор реализации туристского продукта № ... по условиям которого агент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению № ... к настоящему Договору.

Из приложения № ... к Договору следует, что ФИО1 приобрела на себя и на своего друга ФИО2 тур у туроператора ООО «Фортуна», курорт: Египет на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (7 ночей), в том числе были приобретены билеты по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) -Хургада, время отправления ХХ.ХХ.ХХ 03 часа 25 минут, прибытие ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 30 минут, Хургада-Санкт-Петербург (Пулково) вылетом ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 00 минут, прилет ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов 40 минут. Стоимость туристского продукта составила 161000 руб.

Денежные средства оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями б/н от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 100000 руб. и от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 61000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ прибыв в международный аэропорт «Пулково» заблаговременно до даты вылета по маршруту Санкт-Петербург-Хургада, который должен был состоятся ХХ.ХХ.ХХ в 03 часа 25 минут, ФИО1 не смогла вылететь на отдых, поскольку выданный на ее имя заграничный паспорт был изъят сотрудниками пограничного контроля из-за его недействительности (в паспорте в графе пол вместо женского указан мужской).

Из акта № ... об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта и служебного паспорта от ХХ.ХХ.ХХ (02 часа 40 минут) следует, что на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 114-ФЗ произведено изъятие паспорта гражданина РФ серии № ..., выданного МВД 0545 ХХ.ХХ.ХХ на имя ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Из сопроводительного уведомления № ... начальника смены ОПК КПП «Пулково-аэропорт» ФИО5 следует, что паспорт изъят в соответствии с заключением № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого паспорт гражданина РФ серии № ..., выданного МВД 0545 ХХ.ХХ.ХХ на имя ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, содержит недостоверные сведения: неверно указан пол.

Из отзыва ОМВД России по Кондопожскому району следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратилась в МП ОМВД России по Кондопожскому району с заявлением на получение государственной услуги о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на пределами территории РФ, путем подачи заявления через Единый портал государственный услуг. ХХ.ХХ.ХХ паспорт по заявлению ФИО1 был оформлен и ХХ.ХХ.ХХ выдан заявителю. На основании п. 147.3 Административного регламента МВД РФ, перед выдачей паспорта ФИО1 было предложено проверить данные паспорта на правильность всех указанных в нем сведений. Проверка данных осуществлена ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что в случае обнаружения ошибок, допущенных в полученном паспорте, она вправе обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России для его замены. 

Также на основании приказа МВД России от 26.09.2022 № 704 «Вопросы эксплуатации единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета» введен единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета (ЕИР РМУ или ГИСМУ). При выдаче ФИО1 заграничного паспорта все действия сотрудником миграционного пункта ОМВД России по Кондопожскому району были проведены в базе ЕИР РМУ, подруженные автоматически. 

В представленном дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОМВД России по Кондопожскому району указывает, что в соответствии с п. 6.3.1.18. Агентского договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ турагент обязан своевременно и в полном объеме доводить до сведения Клиентов информацию, полученную от Туроператора о требованиях, предъявленных таможенными службами к документам, а именно: осуществлять проверку правильности оформления и срока действия документов Клиентов, своевременно предоставлять туроператору документы, необходимые для формирования туристического продукта/туристической услуги. Заграничный паспорт должен был заверен печатью и правильно оформлен: заполнены графы Фамилия и Имя латинскими буквами, указан пол, место и дата рождения, гражданство, дата выдачи и срок окончания действия паспорта, паспорт должен иметь чистые страницы для оформления визы, все исправления должны быть заверены уполномоченным на внесение таких изменений государственный органом. Туроператор дополнительно уведомляет Турагента о том, что полную ответственность за правильность сведений, указанных в заграничном паспорте, несет Клиент и Турагент. 

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, изъятие паспорта сотрудниками пограничного контроля произошло, в связи с установлением факта наличия в заграничном паспорте ФИО1 недостоверных сведений: неверно указан пол, указанная ошибка возникла, в результате технической опечатки, допущенной специалистом-экспертом ОМВД России по Кондопожскому району, с учетом выше приведенных положений законодательства, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оформления заграничного паспорта, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (отмена туристической поездки).

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений из программы «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов в рамках развития государственной информационной системы миграционного учета» следует, что при заполнении данных в момент приема заявления о выдаче заграничного паспорта в графе «пол» указано «мужской», что свидетельствует о допущенной ошибке сотрудниками МП ОМВД России по Кондопожскому району при внесении данных ФИО1 в указанную систему после получения ею российского паспорта, то есть после ХХ.ХХ.ХХ.

Не является основанием отказа в иске позиция представителя ответчика, что в силу п. 6.3.1.18. Агентского договора №№ ... от ХХ.ХХ.ХХ Клиент и Турагент несут полную ответственность за правильность сведений, указанных в заграничном паспорте. 

Истец просит взыскать в ее пользу убытки в размере 80500 руб. – половина стоимости туристской путевки в Арабскую Республику Египет по маршруту Санкт-Петербург – Хургада и Хургада – Санкт-Петербург. 

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд исходит из следующего.

ФИО1 в пользу ООО «Фортуна» были внесены денежные средства по договору реализации туристского продукта № ... в размере 161000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями за двоих туристов.

Согласно сведениям ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО1 по указанной брони в адрес туроператора не обращалась, вместе с тем, на основании платежного поручения № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 было возвращено 16087,71 руб. включающие в себя медицинскую страховку на ФИО1 на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, стоимость трансфера отель-аэропорт ХХ.ХХ.ХХ, разницу в стоимости двухместного и одноместного размещения в отеле ALIBABA PALACE в номере DELUX, питание «все включено» (по брони BUSAR DMITRII + KLIMOVA MARGARITA, фактически – BUSAR DMITRII).

Таким образом, в связи с невозможностью поездки истцом понесены убытки в размере 64412,29 руб. (80500 руб. - 16087,71 руб.).

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о взыскании убытков в общей сумме 64412,29 руб. (80500 руб. - 16087,71 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из материалов дела усматривается, что выдача недействительного заграничного паспорта ФИО1 повлекло наступление негативных последствий для истца в виде нарушения ее личных неимущественных прав (свобода передвижения, право на отдых). С учетом характера и степени нравственных страданий в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 125 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, пп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Соответственно, иск правомерно предъявлять к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Кондопожскому району надлежит отказать в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При подаче искового заявления, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежащая взысканию в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт серия № ... № ..., убытки в размере 64412 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 78412 (семьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 29 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району отказать. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Кондопожский городской суд Республики № ...://kondopozhsky.kar.sudrf.ru