Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2025 года 

Дело 2-4880/2025

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

С участием прокурора ФИО4,

При секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 348 715,46 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Свои требования мотивирует тем, что в период с августа 2022 года по январь 2023 года, ответчик, воспользовался ее добротой и доверием, и уговорил ее оформить потребительский кредит для него. ДД.ММ.ГГГГ ей оформлен кредит в Хоум Кредит Банке № на общую сумму 1 631 285 рублей из них 1 000 000 рублей банк выдал ей наличными, а остальные денежные средства это навязанные услуги банка, с которыми согласился ответчик. ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства переданы ответчику при личной встрече. После получения денежных средств ответчик выплачивал кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 221 000 рублей. В январе 2024 года ответчик перестал выходить на связь. Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ей разъяснено право обращения с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.03.2025г. приговор Подольского городского суда 

<

адрес> изменен в части признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения. В результате указанного преступления ей причинен материальный вред на сумму 1 348 715,16 рублей. 

Истец – ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от 13.12.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей и разъяснено право обращения с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7-10). 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.03.2025г. приговор Подольского городского суда 

<

адрес> от 13.12.2024г. изменен в части признания за гражданским истцом ФИО3 права на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения (л.д.4-6). 

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 1 100 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» ФИО3 выдан кредит в размере 1 631 285 рублей, под 4.9% годовых, сумма полной задолженности на 12.04.2025г. составляет 1 484 435,05 рублей (л.д.11). 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, что подтверждается приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от 13.12.2024г., Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.03.2025г., то с него в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 348 715,46 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 348 715,46 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова