дело №2а-43/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса 25 апреля 2019 г. 

Плюсский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А. 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по Псковской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пеней по ним,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №3 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании за принадлежащие ему автомобили «…», государственный регистрационный знак …, «…» государственный регистрационный знак … задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4808 рублей и пени в сумме 16 рублей 03 копейки, задолженности по земельному налогу за участок в д. …. в сумме 526 рублей и пени по нему в сумме 1 рубль 75 копеек.

Одновременно истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления иска. 

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание.

В своем письменном ходатайстве представитель МИ ФНС №3 по Псковской области указала, что срок на обращение в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и земельному налогу за 2015 год, был пропущен инспекцией, в связи с экстренным направлением заявлений о взыскании задолженности с физических и юридических лиц.

Представитель ФИО2, ФИО1, просил в восстановлении срока на обращение в суд отказать, пояснив, что указанные инспекцией обстоятельства не могут являться уважительными, а лишь свидетельствуют об организационных упущениях в работе государственного органа.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В обоснование иска МИ ФНС №3 по Псковской области указало, что в 2015 году ФИО2 принадлежали два транспортных средства - «…» и «…» являющиеся объектом налогообложения. Так же ему принадлежал земельный участок в д…. Плюсского района Псковской области. На данные транспортные средства и земельный участок был начислен налог, а ФИО2 направлено налоговое уведомление, а затем и требование об уплате налога.

Поскольку ФИО2 добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, ему была начислена пени в общей сумме 17 рублей 78 копеек.

Согласно ст.45 ч.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствие с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На принадлежащие ФИО2 транспортные средства и земельный участок был начислен налог, а ФИО2 направлено налоговое уведомление №69916002, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 04.09.2016 года. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Так как оно не было исполнено в установленный срок, административному ответчику было направлено требование №8051 об уплате задолженности за 2015 год по транспортному налогу за два автомобиля и по земельному налогу за земельный участок в д…. Плюсского района Псковской области, а так же пеней по ним, в срок до 07.02.2017 года.

С направлением предусмотренных статьей 363 ч.3 и ч.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации уведомлений и статьей 69 НК РФ требований, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налоговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичный срок предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций установлен частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы налогового законодательства, инспекция МИ ФНС №3 по Псковской области должна была обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 07 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела МИ ФНС РФ №3 по Псковской области в установленный срок к мировому судье судебного участка №15 Плюсского района с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось. Не обращалась и в Плюсский районный суд с иском о взыскании задолженности.

Исковое заявление поступило в Плюсский районный суд 05 апреля 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. 

В своем ходатайстве о его восстановлении инспекция указывает на необходимость экстренной рассылке заявлений о взыскании задолженности с физических лиц по налогам и сборам, и просит считать эти обстоятельства уважительной причиной. 

Однако, суд не считает, что указанные истцом причины являются основанием к восстановлению пропущенного срока. Так, необходимость выполнения обычной работы по направлению заявлений о взыскании задолженности с других лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление аналогичных требований к ФИО2 Наличие в период, когда такие требования могли быть предъявлены к ФИО2 чрезмерной загруженности работников МИ ФНС №3 ничем не подтверждено. 

Таким образом, в иске о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и земельным налогам за 2015 год должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, по смыслу указанной нормы, пеня является мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Поскольку, как указано выше, этот срок инспекцией пропущен в удовлетворении требования о взыскании пени так же должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС №3 по Псковской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4808 рублей, пени в сумме 16 рублей 03 копейки, задолженности по земельному налогу в сумме 526 рублей и пени по нему в сумме 1 рубль 75 копеек, отказать полностью, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко