Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 25 июня 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

рассмотрев жалобу защитника, представителя закрытого акционерного общества «Уралбройлер» (далее ЗАО «Уралбройлер») ФИО1 на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193441626543 от 12.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Уралбройлер», проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 марта 2019 года № 10673342193441626543 ЗАО «Уралбройлер», как собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STARLIS АТ 440 S42ТХ Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404209656 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Уралбройлер» обратилось с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что 02.03.2019 г. в день совершения предполагаемого правонарушения с лицевого счета ЗАО «Уралбройлер» в тоже самое время были списаны денежные средства за проезд по трассе М5 того же самого транспортного средства, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству для №.

Дополнительно сообщили, что ЗАО «Уралбройлер» за период с 12.03.2019 г. по 22.03.2019 г. было получено 14 (четырнадцать) постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Все постановления были вынесены по результатам рассмотрения материалов, полученных с одного и того же технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701255.

Считают, что постановление № 10673342193441626543 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года вынесено не в результате совершенного ЗАО «Уралбройлер» административного правонарушения, а вследствие технической ошибки технического средства Платон № 1701255.

Представитель, защитник ЗАО «Уралбройлер» в судебном заседании участия не принимала, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе без её участия, в данном ходатайстве доводы жалобы поддержала, просила учесть данные ею ранее в судебном заседании при рассмотрении иного дела по аналогичным обстоятельствам доводы, согласно которым она сообщала, что на балансе расчетной записи юридического лица имелся положительный баланс, списывались денежные средства, производилось списание за движение и в отношении указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства, в указанную дату фиксации правонарушения, при этом денежные средства списывались и позже, и в отношении иных транспортных средств. Сведения, представленные ООО «РТИТС» полагала необоснованными, опровергаемыми представленными к жалобе доказательствами. Указала на ссылку в обжалуемом постановлении только государственного регистрационного знака, при том, что в личном кабинете пользователя «Платон» имеются «расшифровки» по бортовым устройствам, «привязанным» к транспортным средствам. Подтвердила факт привлечения юридического лица ранее по ст. 12.21.3, а также принадлежность транспортного средства ЗАО «Уралбройлер».

Должностные лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщили, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02.03.2019 г. в 09:42:51 по адресу: 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STARLIS АТ 440 S42ТХ Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404209656 по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу 12.09.2018 г.).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон №1701255, поверка которого действительна до 07.08.2020 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены скриншоты сайта, личного кабинета системы «Платон» - детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») №ТФО-19-6719 от 16.05.2019 г. следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с г/н № с 14.11.2018 г. закреплено бортовое устройство №.

По постановлению № 10673342193441626543 от 12.03.2019 г. на момент фиксации 02.03.2019 г. 09:42:51 (по московскому времени) на 28 км 622 м автодороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Указанные выводы подтверждены дополнительно запрошенными в ООО «РТИТС» материалами, согласно которым к расчетной записи отнесено именно указанное транспортное средство, указание в представленных скриншотах сведений из личного кабинета о списаниях денежных средств не свидетельствуют об их фактическом наличии на балансе расчетной записи, оплате проезда, согласно сообщенным суду сведениям ООО «РТИТС» на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Суду представлены сведения о поверке технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 07.08.2020 г., копии соответствующих сертификатов, свидетельств о поверке, в связи с чем не нашли своего подтверждения доводы жалобы о технической ошибке указанного средства №.

Таким образом, доводы защитника юридического лица, ссылающегося на технический сбой, а также на наличие у него положительного баланса, денежных средств на счету, списании платы, опровергаются сведениями, представленными суду из ООО «РТИТС», на которое в своей жалобе и указывает защитник, собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STARLIS АТ 440 S42ТХ Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в порядке, установленным примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 12 марта 2019 года № 10673342193441626543 в отношении ЗАО «Уралбройлер», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь