Дело № 2-402/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года. город Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании суммы неустойки, морального вреда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, и ФИО2, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (Далее - ООО «Строймонтаж-2002»), в котором просят:

-взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору № от 16 декабря 2015 года за период с 01 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 338 693 рубля 06 копеек,

-взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей;

-взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В исковом заявлении указано, что 16 декабря 2015 году между истцами и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 26 марта 2015 года под номером № Застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) 197-кварнтирный дом и передать квартиру после сдачи в дома в эксплуатацию. Истцы обязались принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома и уплатить обусловленную цену в срок принять квартиру № по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 17 апреля 2018 года крайний срок ввода в дома в эксплуатацию застройщиком 30 июня 2018 года (2 квартал). В соответствии с пунктом 3.1 застройщик обязан передать объект дольщику не позднее 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию (до 31 апреля 2018 года). Истцы уплатили денежные средства в соответствии с пунктом 2.1 договора в размере 2 731 400 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, жилой дом не введен в эксплуатацию, квартиру истцам не передана. 25 февраля 2019 года истцами была направлена в адрес ответчиков претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, ответа на претензию не последовало. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены нравственные страдания связанные с необходимостью проживать не своей собственной квартире.

Истец ФИО2, просит рассмотреть дело без ее участия и указывает, что исковые требования поддерживает.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени данного судебного заседания представитель ответчика ООО «Строймонтаж 2002» в суд не явился, каких либо заявлений и (или) ходатайств от него не поступило (л.д. 27,28, 35, 36).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи, суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание, допущена по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от и явки в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика - ООО «Строймонтаж 2002».

В судебном заседании истец ФИО1, увеличил свои исковые требования и просит взыскать сумму неустойки с 01 июля 2018 года по 16 апреля 2019 года, день рассмотрения иска, вынесения решения по делу и дополнительно пояснил что истец ФИО2, является его супругой у них имеется несовершеннолетний ребенок, на сегодняшний день проживают в чужой квартире, на работе идет сокращение, не знают как быть дальше.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает заявление истца об увеличении размера иска.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В материалах дела имеется договор № об участии в долевом строительстве жилья по адресу: 

<

адрес> от 16 декабря 2015 года, в котором указано, что между ООО «Строймонтаж-2002» и истцами ФИО3, ФИО2, заключен вышеуказанный договор, предметом которого является совместное участие сторон в долевом строительстве квартир в 197-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-11). 

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 37,77 кв.м., расположенная на 1 этаже, условный номер квартиры №

Договор долевого участия в строительстве жилья зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 26 марта 2015 года под номером №

В соответствии с пунктами 1.6, 3.1, 3.2 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию 4 квартал 2016 года и в течение 6 месяцев после сдачи в эксплуатацию дома при наличии полной оплаты цены вышеуказанной квартиры по акту приема-передачи. Моментом ввода дома в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик направляет дольщику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче и в сроки, установленные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. 

Согласно пункту 2.1 договора, цена подлежащая уплате Дольщиком за квартиру на момент его подписания составляет 2 731 400 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается). Первый платеж в размере 931 400 рублей в течении 3-х рабочих дней с момента регистрации Договора (п. 2.1.1) второй платеж в размере 1 800 000 рублей в течении 30 банковских дней от даты регистрации Договора (п. 2.1.2).

Согласно пункту 4.3.5 договора застройщик обязуется в случае невозможности завершения строительства дома в срок, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направить дольщику информацию и предложения об изменении договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком квартиры Дольщику оформляется дополнительным соглашением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Во исполнение договора об участии в долевом строительстве жилья № от 16 декабря 2015 года истец в соответствии с п.2.1 договора уплатила застройщику денежные средства, 30 декабря 2015 года 1 800 000 рублей и 15 января 2016 года 931 400 рублей, всего всю сумму в размере 2 731 400 рублей (л.д.12,13).

В сроки, установленные договором долевого участия в финансировании строительства жилого дома, ответчиком строительство дома не завершено, объект в установленные договором сроки 4 квартал 2016 года, не передан.

Как следует из пункта 4.3.5 договора № об участии в долевом строительстве жилья, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры дольщику оформляется дополнительным соглашением.

21 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное оглашение в котором оговорили плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года (л.д.14).

17 апреля 2018 года стороны еще раз заключили дополнительное соглашение в котором установили плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года (л.д.15). 

Таким образом, следовательно, плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию оканчивается в последний день 2 квартала 2018 года – 30 июня 2018 года, из этого следует, что в соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан передать истцам квартиру в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть – 01 января 2019 года.

25 февраля 2019 года, истцы направили в адрес ООО «Строймонтаж-2002» претензию с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, но по состоянию на день рассмотрения дела 16 апреля 2019 ответ не поступил (л.д.16-17). 

Судом достоверно установлено, что на день подачи искового заявления строительство дома не завершено. Застройщик - ООО "Строймонтаж 2002", вступая в договорные отношения с участниками долевого строительства, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу названной правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункта 6.5 Договора № от 16 декабря 2015 года, в случае нарушения предусмотренного договором передачи Дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидестой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки

Таким образом, достоверно установлено что истцом обязательства по оплате цены определенной сторонами в договоре об участии в долевом строительстве жилья выполнены в полном объеме в размере 2 731 400 рублей.

Расчет неустойки:

Задолженность 2 731 400 рублей, период просрочки с 01 января 2019 года (крайняя дата передачи истцам квартиры после ввода дома в эксплуатацию) по 16 апреля 2019 года 106 дней, ставка рефинансирования 1/150, 7,75%.

2 731 400 х 106 х 1/150 х 7,75 = 149 589 рублей 67 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, так как ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств несоразмерности взысканной неустойки, последствиям нарушения обязательства не представлено. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Неустойка в данном случае взыскивается в силу закона и имеет компенсационный характер. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки 149 589 рублей 67 копеек.

В части требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу истцов компенсации морального вреда. С учетом разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в рамках требований размере 10 000 рублей.

В части требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужден суммы, суд находит следующее.

Согласно части 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа: 149 589 рублей 67 копеек + 10 000 рублей = 159 589 рублей 67 копеек :2 = 79 794 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит что указанная выше сумма штрафа носит компенсационный характер и не служит средством обогащения. По первоначальному договору истцы в начале 2017 года должны были получить квартиру, как установлено, как пояснил истец заключать дополнительные соглашения о переносе даты ввода жилья они были вынуждены из отсутствия альтернативы, ответчик не дал им ни каких иных шансов, письменно претензию ответчик игнорировал.

Согласно части 1 статьи 333. 19 НК РФ по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего к оценке государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы превышающей 200 000 рублей. 

Расчет размера госпошлины: 149 589 рублей 67 копеек + 10 000 рублей +79 794 рубля 83 копейки =239 384 рубля 45 копеек. 

1% от 39 384 рублей 45 копеек составляет 393 рубля 84 копейки + 5 200 рублей = 5 593 рубля 84 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 466 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к «Строймонтаж-2002» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку по договору № от 16 декабря 2015 года за период с 01января 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 149 589 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 79 794 рубля 83 копейки.

В остальной части исковые требования подлежат к отказу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 593 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 апреля 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев