66RS0035-02-2020-000137-77 . 1-2-23/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой М.С. и секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Куталовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2020 года в 21:15 на 

<

адрес> ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,480 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает двух лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 взрослый, ранее судим, в том числе за тяжкое умышленное преступление, судимость не погашена, наказание отбыто. Данная судимость образует в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Имеет устойчивую семейную связь, женат, имеет малолетнего ребенка. В быту характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра не состоит. Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлены.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость, в том числе за аналогичное преступление, отбыв наказание в местах лишения свободы, не сделал для себя правильных выводов, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке при применении сокращенной формы дознания.

Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия рецидива в действиях ФИО2 и отбывание им наказания в виде лишения свободы ранее.

С учетом назначаемого наказания, вида исправительной колонии, для своевременного исполнения приговора, ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не установлено.

Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе (л.д.54) и DVD-RW диск (л.д.70) необходимо хранить при деле как предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21013 госномер № необходимо оставить у законного владельца ФИО2 (л.д.90).

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания по приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – чек на бумажном носителе и DVD-RW диск, хранить при деле, автомобиль, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий . С.В.Садриханова