Дело № 12-96/2017 Судья Дементьев А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2017 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Петрова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО2, судья

установила:

постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, в частности, полагает, что судья необоснованно положил в основу решения о его виновности заключение эксперта от 04.07.2017, поскольку оно вынесено спустя 3 дня после конфликта, имевшего место между ним и потерпевшей ФИО2 01.07.2017.

Указывает, что судья в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не исследовал возможность получения ФИО2 травм в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели указаны в протоколе.

Считает, что судья необоснованно не принял во внимание постановление судьи Орловского районного суда ФИО4 от 20.07.2017, которым прекращено производство по делу в отношении его гражданской супруги ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в вину которой также вменялось нанесение побоев ФИО2 01.07.2017. Между тем, в указанном постановлении есть ссылка на пояснения самой потерпевшей ФИО2 о том, что она не может указать, кто именно наносил ей телесные повреждения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01.07.2017 ФИО1, находясь возле дома № по 

<

адрес>, нанес побои своей сестре ФИО2 

20.07.2017 врио начальника полиции ОМВД России по Орловскому району ФИО6 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения по подведомственности.

20.07.2017 постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела видно, что 04.07.2017 ФИО2 обратилась с устным заявлением в полицию о привлечении к ответственности лица, который причинил ей телесные повреждения (л.д.6).

В тот же день были получены объяснения ФИО2 и свидетелей ФИО8, ФИО9, получено заключение эксперта БУЗ Орловской области ОБСМЭ № (л.д. 7, 13, 14, 17-18).

06.07.2017 отобраны объяснения от свидетеля ФИО10, и в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 12, 5).

В рамках административного расследования иные документы получены не были.

20.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 3).

Таким образом, документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований действующего законодательства при подготовке дела к рассмотрению не был решен вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было принято к производству и рассмотрено по существу.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 20 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области.

Судья Л.И. Сафронова