Мировой судья Никифорова Е.А. Дело № 12-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 05 сентября 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием должностного лица - ведущего специалиста отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля по Горнозаводскому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управление», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН №..., ИНН №...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.05.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управление» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо - начальник отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать виновным ООО «Управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов указано, что судом неверно применены нормы материального права при вынесении постановления. В целях исполнения ежегодного плана проверок, на основании приказа на проведение проверки ВрИО директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. от 22.03.2017 № 29-24-02-155, специалистами отдела контроля по ГЗУО в период с 24.03.2017 по 20.04.2017 в отношении лицензиата Общество с ограниченной ответственностью «Управление» проведена плановая выездная и документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки выявлены нарушения к соблюдению обязательных требований содержания общего имущества в многоквартирном доме: п.1 и 2 ч. 1 ст. 36, ч.1, 2, 3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.1 и 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (п.п. 10,11); Стандартов управления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (п.п.«в» п. 1; п. 4 Раздела II); Минимального перечня работ и услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (п.п. 2,7,10,13,15,18,25); Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170; Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (п.12).

ООО «Управление», является лицензированной организацией, ведущей профессиональную деятельность на данном сегменте рынка, в связи с чем, является профессионалом в данной области, обладающим объемом специальных знаний в области управления многоквартирным» жилыми домами (МКД), обслуживания общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг, имеет возможность соблюдения норм и правил, которые подлежат обязательному выполнению. ООО «Управление» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами (МКД), обслуживанию общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг, обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ, должен был и мог предвидеть нарушения законодательства, принять все зависящие меры к недопущению нарушений. ООО «Управление» должным образом и с надлежащей осмотрительностью не отнесся к выполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства. ООО «Управление»не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о вине юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований». 

Кроме того, внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «Управление» проведена специалистом Департамента во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. от 16.11.2016 года № ДК -П9-6905, подтверждается Приказом Департамента, согласована с прокуратурой Свердловской области, что подтверждается скрин-шотом с официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый Реестр Проверок». В связи с вышеизложенным должностное лицо считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управление» составлен в соответствии с действующим законодательством, законно и обосновано. 

В судебном заседании должностное лицо - ведущий специалист А. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. 

Заслушав доводы должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет назначение административного наказания.

Основными доводами мирового судьи при принятии решения о прекращении производства по делу является то, что нарушена процедура проведения проверки со стороны должностного лица контролирующего органа, доказательства по данному делу добыты с грубым нарушением закона и не подлежат оценке судом при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы мирового судьи нахожу необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Исходя из указанных выше положений нормативного документа следует, что в силу наличия приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации внеплановая проверка юридического лица - лицензиата, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из представленных материалов, Приказом органа лицензионного контроля от 22.03.2017 года № 29-24-02-155 было назначено проведение проверки внеплановой выездной и документарной в отношении ООО «Управление». Цель проведения проверки исполнение поручения Заместителя Председателя правительства Российской Федерации ль 16.11.2016 года № ДК-П9-6905. Задачи проверки: осуществление лицензионного контроля. Предмет проведения проверки: соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В приказе указан перечень домов, в отношении которых ООО «Управление» осуществляет деятельность по управлению. Срок проведения проверки установлен с 24.03.2017 по 20.04.2017. 

Факт проведения проверки подтверждается актом от 20.04.2017 года. По итогам проверки должностным лицом выдано предписание № 29-24-155 от 20.04.2017 года. 

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управление» проведена с грубыми нарушениями процедуры её проведения, предусмотренной положениями закона. Однако, положения ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, действуют с 30.06.2015 года, следовательно, указанные положения закона действовали и на момент проведения проверки. Кроме того, должностным лицом представлен скрин-шот Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому указанная внеплановая проверка была согласована, что также не было учтено и не проверено мировым судьей при рассмотрении дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено мировым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. 

Согласно обстоятельств указанных в протоколе внеплановая проверка в отношении ООО «Управление» проведена в период с 24.03.2017 по 20.04.2017 года, результаты проверки отражены в акте от 20.04.2017 года. Указанная дата является началом течения трехмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ООО «Управление» к административной ответственности истек - 20.07.2017 года, что является обстоятельством исключающим производство по делу. 

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.05.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление» делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Марамзина