ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании процентов за пользование займом в сумме 462 000 руб., пени в размере 2000000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 510 рублей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4), и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена (л.д. 22) о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчицы, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.03.2018г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей. По условиям указанного договора займа ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 42000 рублей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Решение

м Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 200 000 рублей, суммы процентов за пользование займом по состоянию на 05.06.2018г. в размере 84 000 рублей, пени на сумму основного долга по состоянию на 05.06.2018г. в размере 624 000 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору по состоянию на 05.06.2018г. в размере 31 080 рублей, расходы по оплате пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога (л.д.7-12).

В настоящее время Решение Чеховского городского суда 

<

адрес> не исполнено, взысканная судом сумма ответчиком в пользу истца не выплачена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 462 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Расчет неустойки и период ее начисления проверены судом, признаны обоснованными, ответчиком не опровергнуты.

Рассмотрев все обстоятельства по делу в совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени до 150 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 000 руб., пени в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20510 рублей, а всего взыскать 632510 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот десять) рублей.

Исковые требования ФИО1 в размере, превышающем, взысканные судом суммы - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов