Дело № 2-105/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 января 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 187545 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6626 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахованному на момент ДТП по КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 

<

№> от 

<

дата>.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису 

<

№>.

На основании страхового акта от 

<

дата> АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 187545 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 626 рублей.

Определением суда от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строймаш».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

ПредставительООО «Строймаш»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахованному на момент ДТП по КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 

<

№> от 

<

дата>.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису 

<

№>.

На основании страхового акта от 

<

дата> АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

Направленная ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без ответа.

Ответчиком ФИО1 возражений, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

№>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 187545 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6626 рублей, всего 194171 (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Творилов