Дело № 2а-1788/2021 

43RS0001-01-2021-002380-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Шулаевой В.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству {Номер изъят}. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.1007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений пункта 2 статьи 5 Федеральный закон «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального «О судебных приставах», статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова {Дата изъята}, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя CAO "ВСК" о взыскании задолженности в размере 452142.54 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Из материалов дела исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

По данным ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) акциями, другими ценными бумагами должник не владеет.

Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права отсутствует. 

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. 

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств зарегистрировано.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника: в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. 

Согласно ответа Росреестра по Кировской области за должником не. зарегистрировано недвижимое имущество. 

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ПАО Норвик Банк, ООО ХКФ Банк, АО КБ ФИО4 Банк, ПАО Банк ФК Открытие, Северо-Западный, АО Россельхозбанк, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание на денежные средства, поступающие на соответствующие счета.

Из ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем {Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Денежные средства, поступающие при удержании с пенсии должника, распределяются и перечисляются ежемесячно по реквизитам-взыскателя.

{Дата изъята} на основании определения суда об уменьшении размера удержания с 50% до 15% судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержания 15%. Таким образом, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 195306.88 руб.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: {Адрес изъят}, в результате которого установить факт проживания должника не представилось возможным, так как на момент выхода дверь никто не открыл. Оставлено извещение, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, на дату судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты все меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Согласно ст.65 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, производится удержание из пенсии. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам, и не могут быть приняты судом.

Судом не установлено незаконности действий (бездействий) судебных пристава-исполнителя ФИО2, поскольку объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя и факт нарушения прав административного истца таким бездействием, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}. удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования административного истца об обязании в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание по исполнительному листу ФС {Номер изъят}, выданному Ленинским районным судом г. Кирова 22.01.2019 года Ленинским районным судом г. Кирова обращено на пенсию должника ФИО3, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю не имеется. 

При таких обстоятельствах судом оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.