Дело № 2-1099/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Волошиной Б.В.,

с участием прокурора Бойцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «82 судоремонтный завод» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «82 судоремонтный завод» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования специализированным нежилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на балансе 82 СРЗ находится нежилое здание – общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое до 2000 года использовалось для проживания и регистрации сотрудников «82 СРЗ», в настоящее время здание по назначению не используется.

26 октября 1993 года «82 судоремонтный завод» ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Отделом внутренних дел Мурманской области ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик на момент предоставления ему спорной комнаты в трудовых отношениях с истцом не состоял, обучение не проходил, в спорном помещении не проживает и оснований для сохранения права пользования данным помещением не имеет, просит признать ответчика утратившими право пользования нежилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал требования к ФИО1, просил признать его утратившим право пользования спорным нежилым помещением. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства 

<

адрес> города Мурманска, указанным в материалах дела, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Кроме того с целью установления места нахождения ответчика УПП ОП №2 УМВД России по г. Мурманску ФИО8 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленному объяснению, квартира № нежилая, в ней отключены все коммунальные услуги. ФИО6 в данном жилом помещении давно не проживает (л.д. 125). Со слов сына ответчика, отца он не видел около 15-ти лет, о его месте нахождения ему ничего не известно (л.д. 122). 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования АО «82 СРЗ» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).

Таким образом, применительно к данному спору юридически значимым обстоятельством является вселение ответчика именно в общежитие, предоставленное в связи с трудовыми отношениями.

Судом установлено, что АО «82 СРЗ» является собственником здания общежития нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2012 года.

В настоящее время здание по назначению не используется, включено в перечень объектов основных средств, переведенных с 2010 года на консервацию на основании приказов генерального директора АО «82 СРЗ».

Из представленных истцом документов следует, что указанное здание является нежилым, в нем отсутствуют коммуникации, в том числе подача электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что здание не может использоваться для проживания в нем граждан. 

Между тем, согласно копии поквартирной карточки и копии карточки прописки, представленных истцом в материалы дела, нанимателем комнаты № в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу, являлась ФИО7, ответчик ФИО1 зарегистрирован в нем с 26 октября 1993 года как член семьи нанимателя.

В настоящее время в спорном помещении зарегистрирован только ответчик ФИО1 При этом, поквартирная карточка содержит запись о том, что ФИО1 уехал, однако дата выезда и адрес убытия не указан.

На основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи Кодекса установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений и устанавливает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комната №, расположенная в общежитии дома № по улице *** города Мурманска была предоставлена ответчику как члену семьи нанимателя, однако ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, в указанной комнате он не проживает на протяжении многих лет (более 15 лет), вещей его в комнате не имеется, оплата проживания не производится. 

Каких-либо сведений о месте пребывания ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Сведения в отношении указанного лица в органе ЗАГС города Мурманска, в органах постановки на регистрационный, налоговый и пенсионный учет, в медицинских учреждениях, а также сведения о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, на территории Мурманской области отсутствуют. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что до регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время зарегистрирована его бывшая супруга. Между тем, согласно представленному УУП ОП №2 УМВД России по г. Мурманску ФИО8 объяснению, составленному со слов соседей, квартира № является нежилой, в ней отключены все коммунальные услуги. ФИО6 в данном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени. Кроме того, со слов соседей следует, что после расторжения брака с ФИО7, ФИО1 умер (л.д. 125). 

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, сын ФИО1 – ФИО9 сообщил, что сведениями о месте жительства отца не располагает, отца он не видел более 15 лет (л.д. 122).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном помещении ответчик ФИО1 не проживал еще до консервации общежития (2010 год) и признания здания общежития нежилым. 

Ответчик в течение длительного периода времени спорным помещением не пользовался и вселиться в него не пытался, расходов по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением ответчик не несет, меры к содержанию и ремонту помещения до его консервации не принимал, а каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорным помещением, а также того, что выезд ответчика носил именно вынужденный характер, в связи с непригодностью здания для проживания, судом не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного помещения, добровольно выехав из него еще до консервации здания, при этом его выезд не был обусловлен невозможностью проживания в жилом помещении и носил постоянный характер, в дальнейшем намерений вселиться в спорную комнату ответчик не предпринимал, его непроживание в жилом помещении не является временным, а носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, помимо отсутствия трудовых отношений с истцом, установлено, что непроживание ответчика в спорном помещении носит постоянный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора найма помещения в общежитии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «82 судоремонтный завод» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «82 судоремонтный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма