к делу № 2-1116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения. В обоснование пояснили, что истцам принадлежит 1/2 доля, (по 1/4 доле каждому) на праве общей долевой собственности, жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 9 мая 

<

адрес>. Другие 1/2 доли дома в настоящее время оформлены за умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 09.03.2020г.

Единственным наследником умершей ФИО4 является ее родная дочь, ответчик ФИО3

В настоящее время необходимо разделить дом и выделить нашу 1/2 долю из общего недвижимого имущества.

Фактически дом уже разделен, имеются два отдельных входа в дом, две отдельные кухни, отдельные санузлы и т.д., то есть все отдельно и фактически разделено.

Дом находится в хорошем техническом состоянии, где имеется техническая возможность выдела нашей доли в натуре из общего недвижимого имущества.

Выдел доли возможен без какого либо несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Техническое состояние дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы граждан.

Порядок пользования домом и земельным участком определен. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Выдел нашей 1/2 доли дома из общего недвижимого имущества, истцам необходимо для последующего владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В настоящее время ответчик в добровольном порядке не согласна разделить дом и выделить доли из общего имущества, поясняя тем, что ей это не нужно и некогда этим заниматься.

На основании изложенного просит прекратить право долевой собственности на домовладение. Произвести раздел в натуре указанного домовладения между ними и ответчиком.

В судебное заседание истцы не явились, обратились с заявлением, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

Ответчик так же просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала и просила удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцам принадлежит 1/2 доля, (по 1/4 доле каждому) на праве общей долевой собственности, жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. 9 мая 

<

адрес>. Другие 1/2 доли дома в настоящее время оформлены за умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 09.03.2020г.

Единственным наследником умершей ФИО4 является ее родная дочь, ответчик ФИО3

В настоящее время необходимо разделить дом и выделить нашу 1/2 долю из общего недвижимого имущества.

Фактически дом уже разделен, имеются два отдельных входа в дом, две отдельные кухни, отдельные санузлы и т.д., то есть все отдельно и фактически разделено.

Дом находится в хорошем техническом состоянии, где имеется техническая возможность выдела нашей доли в натуре из общего недвижимого имущества.

Выдел доли возможен без какого либо несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Техническое состояние дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы граждан.

Порядок пользования домом и земельным участком определен. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Судом установлено и не оспорено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сторонами, что границы и доли дома в добровольном порядке установлены сторонами.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Так судом установлено, что фактически дом уже разделен, имеются два отдельных входа в дом, две отдельные кухни, отдельные санузлы, то есть все отдельно и фактически разделено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что реальный раздел указанного домовладения возможен.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным применить вариант раздела, в соответствии с фактически существующим, так как он более благоприятен для сторон, стороны согласны. Произвести раздел домовладения на две квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая 

<

адрес> признать его домом блокированной постройки. 

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2 часть дома общей площадью 99,2 кв.м., в отдельное жилое помещение, квартиру общей площадью 38,3 кв.м., состоящую из помещений: комната площадью 11,7 кв.м., комната площадью 11,1 кв.м., кухню площадью 8,9 кв.м., ванная комната6,6кв.м., с образованием отдельного жилого помещения с присвоением отдельного адреса: 

<

адрес>, ул. 9 мая 

<

адрес>, определив по 1/2 доле квартиры каждому. 

Выделить в собственность ФИО3 часть дома общей площадью 99,2 кв.м., в отдельное жилое помещение квартиру общей площадью 60,9 кв.м., состоящую из помещений: комнаты площадью 7,2 кв.м., комнаты площадью 8,8 кв.м., комнаты площадью 25,9 кв.м., ванной комнаты площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м. с образованием отдельного жилого помещения, с присвоением отдельного адреса: 

<

адрес> ул. 9 мая 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая 

<

адрес>.

Наружные сети энергоснабжения, водопровода и газопровода оставить в общем пользовании сторон.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Х.Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-41 

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея