Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Тимохина Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 11 часов 07 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере *** без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что *** является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, находясь у себя дома по адресу: ***, со своего сотового телефона марки «Iphone 11» совершил телефонный звонок лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о приобретении наркотического средства - ***), на остановке общественного транспорта ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 18 часов 10 минут проследовал до остановки общественного транспорта ***, где находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: ***, в банкомате ПАО *** в 18 часов 44 минуты снял со своей банковской карты *** наличные денежные средства в размере 20 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - *** в значительном размере без цели сбыта ***, пешком направился на остановку общественного транспорта «*** расположенную на расстоянии 15 метров восточном направлении от ***, географические координаты: *** северной широты, *** восточной долготы, где 16.07.2025 около 18 часов 55 минут приобрел за 20 000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - *** в количестве 6,9148 г, находящееся в пакетике из полимерного материала, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое убрал в средний карман барсетки, находящейся при нем, и незаконно умышленно хранил с момента незаконного приобретения *** до момента задержания сотрудниками полиции около 19 часов 00 минут 16.07.2025 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В 19 часов 15 минут 16.07.2025 ФИО1 доставлен в кабинет *** ЛО МВД России на ст. Иркутск - пассажирский, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** где в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 25 минут 16.07.2025 в среднем кармане барсетки находящейся при нем, наркотическое средство *** в количестве 6, 9148 г, находящееся в пакетике из полимерного материала, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Тимохин Л.А., защитник Толстикова Т.Л. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство *** в количестве 6, 9148 г., что является значительным размером.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139-140, 142).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 09.09.2025 года, по своему психическому состоянию, ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 133-134).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Осуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.144), по месту работы и по месту прохождения срочной военной службы - положительно (л.д.124, 128), на учете у психиатра не состоит. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Обсуждая заявленное государственным обвинителем ходатайство о конфискации принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Iphone 11» как орудия преступления, суд не усматривает оснований для применения конфискации, поскольку в ходе осмотра телефона каких-либо сведений о совершении преступления с помощью указанного телефона не выявлено, что не позволяет сделать вывод о том, что телефон явился орудием преступления исходя из смысла п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и пункта 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области ***, л/с ***), единый казначейский счет управления: ***, казначейский счет управления: ***, БИК: ***, ОКТМО: ***, КБК: ***, ОГРН: ***, ИНН: ***, КПП: ***, Банк получатель: Отделение Иркутск г.Иркутск, УИН: ***.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: растительная масса, массой 6, 0875 г. (5,2048 *** (с учетом израсходованного в процессе исследования 2, 000 г растительной массы (1,7100 г. ***), фольгированный пакетик, (согласно квитанции *** от 17.07.2025, номер журнала (книги) учета *** порядковый номер предмета *** находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, хранить до принятия правового решения по уголовному делу ***; сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО1, хранящийся у подсудимого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.О. Мосов