Судья Назаренко С.А. дело №12-1884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Донской порт» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 ноября 2018 года № 0563/01/0414/ПР/2018, юридическое лицо ООО «Донской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Донской порт» обратился в суд с жалобой.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года, постановлением от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба–без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд ООО «Донской порт» просит решение и постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, снизить размер штрафа. 

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, с 24.09.2018 года по 19.10.2018 год на основании приказа Управления от 20.08.2018 года №414-КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Донской порт» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено следующее:

ООО "Донской порт" является грузовым перегрузочным терминалом, расположенным в границах 

<

...>

Для осуществления перевалки грузов, предприятие арендует причальные сооружения: 

<

...> представлен договор аренды №27 от 22.06.2016 года, сроком действия до 22.06.2019 года.

Водоотведение поверхностных стоков с территории причала №68 и промплощадки 

<

...> не организовано.

Территория причала №

<

...> разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Сброс сточных (ливневых) вод с указанной территории осуществляется без очистки по рельефу местности и далее в водный объект - р.Дон.

Согласно протоколам лабораторных исследований природной воды за I-IV кв. 2017г., I-II кв. 2018 года, отобранной на участке используемой ООО «Донской порт» акватории р.Дон в границах морского порта 

<

...> площадью 0,008 км, установлено превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ для вод водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённых Приказом Минселъхоза России №552 от 13.12.2016 года: во всех пробах воды, отобранных в I-IV кв. 2017 года, I-II кв. 2018 года имеет место превышение норматива ПДК по содержанию сульфатов; в пробе воды, отобранной в I кв. 2018 года, имеет место превышение норматива ПДК по содержанию железа общего.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от 50 метров и более составляет 200 метров, и в силу законодательства является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 

1)централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 

2)сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливо- моечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 

3)локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 

4)сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 ноября 2018 года ООО «Донской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 8.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Донской порт» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Донской порт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта. Правонарушение, совершенное ООО «Донской порт» посягает на установленный публично-правовой порядок, нарушает правовые и экологические основы, нарушение которого представляет угрозу для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2019 года - оставить без изменения, а жалобу ООО «Донской порт» - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.В.Гриценко