Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-10662/2025, 2-494/2024

25RS0026-01-2024-000737-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.12.2025 г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ... к Шпырка ... о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ИП ФИО1

на определение Пожарского районного суда Приморского края от 08.09.2025 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу, указав, что заочным решением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору. Заочное решение и извещение о дате и времени судебного заседания она не получала, поскольку в 

<

адрес> не проживает с августа 2023, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

адрес>, где продолжает работать по настоящее время, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно в марте 2025, когда был наложен арест на счет банковской карты.

Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

С указанным определением суда не согласился ИП ФИО1, им подана частная жалоба.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление ФИО2, суд исходил из того, что копия заочного решения ею не была получена в связи с фактическим проживанием по адресу, отличному от места регистрации, в судебном заседании ФИО2 не присутствовала.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о направлении копии судебного акта по месту жительства ответчика, с учетом недопустимости ограничения права лица на доступ к правосудию, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФИО2 и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Приведенные доводы частной жалобы, а также утверждения ИП ФИО1 о том, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, выводов суда первой инстанции не опровергает, судом причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения признана уважительной с указанием мотивов, приведенных в судебном акте.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 08.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий