Дело №2а-1417/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре – помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по 

<

....> обратился в суд с административными требованиями к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право управления транспортными средствами. Свои требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство 

<

....>-СД, в отношении должника ФИО1. Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена остаток задолженности составляет 67 765 руб. 68 коп., исполнительное производство не окончено. Считает, что установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установление для должника временного ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. 

Представитель административного истца Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по 

<

....> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

....>) ГУ МВД России по 

<

....> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по 

<

....> ФИО2 находятся исполнительные производства №

<

....>-ИП, 656313/20/23088-ИП, 656068/20/23088-ИП, 655963/20/23088-ИП, 655871/20/23088-ИП, 655770/20/23088-ИП, 654514/20/23088-ИП, 653293/20/23088-ИП, 652805/20/23088-ИП, 652253/20/23088-ИП, 651020/20/23088-ИП, 650983/20/23088-ИП, 650253/20/23088-ИП, 649752/20/23088-ИП, 649740/20/23088-ИП, 649600/20/23088-ИП, 649461/20/23088-ИП, 648999/20/23088-ИП, 648972/20/23088-ИП, 647467/20/23088-ИП, 647131/20/23088-ИП, 631863/20/23088-ИП, 630137/20/23088-ИП, 643622/20/23088-ИП, 642544/20/23088-ИП, 639248/20/23088-ИП, 638866/20/23088-ИП, 638178/20/23088-ИП, 637287/20/23088-ИП, 635934/20/23088-ИП, 634908/20/23088-ИП, 634876/20/23088-ИП, 599967/20/23088-ИП, 599861/20/23088-ИП, 619456/20/23088-ИП, 618837/20/23088-ИП, 617921/20/23088-ИП, 617374/20/23088-ИП, 617362/20/23088-ИП, 617088/20/23088-ИП, 617064/20/23088-ИП, 617042/20/23088-ИП, 616847/20/23088-ИП, 615209/20/23088-ИП, 581573/20/23088-ИП, 583854/20/23088-ИП, 589455/20/23088-ИП, 590736/20/23088-ИП, 574166/20/23088-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

....>) ГУ МВД России по 

<

....> в отношении ФИО1 

<

....> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

....>-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 составила 67 765 руб. 68 коп. 

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 

<

....> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 

<

....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Так, согласно ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Достоверно установлено, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил обязанность по уплате административных штрафов по постановлениям ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

....>) ГУ МВД России по 

<

....> на общую сумму 67 765 руб. 68 коп. 

При возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в указанный срок штрафы не были уплачены. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному взысканию задолженности, однако до настоящего времени требования по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства 

<

....>-СД должником не исполнены. 

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании постановлений ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация 

<

....>) ГУ МВД России по 

<

....> о взыскании административных штрафов ФИО1 в уполномоченные органы не обращался, об отсрочке исполнения не просил.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, зная об установленной законом обязанности уплатить административный штраф, не исполнил этого.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, им не представлено. 

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а также как ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что установление временного ограничения выезда из Российской Федерации», а также установление ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами соразмерно требованиям, содержащихся в исполнительном документе, а потому требование Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

....> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, подлежит удовлетворению.

Одновременно следует разъяснить ФИО1, что в силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд ФИО1 из РФ, и ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами устанавливается до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 

<

....> 

<

....>-СД, определенных в соответствии с постановлениями ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация 

<

....>) ГУ МВД России по 

<

....>. 

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

....> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на право использования специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 

<

....> 

<

....>-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Запорожец