Дело № 1-234/19 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А. 

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой

- 05.04.2013 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 17.03.2015 года сроком на 29 дней.

- 28.08.2017 года Шилкинским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1 В вышеуказанное время и месте у ФИО1 удостоверившейся о наличие услуги «Мобильный банк» на сотовом телефоне марки «Nokia» с установленной в нем сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, и убедившейся, что указанный абонентский номер закреплен к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя Потерпевший №1, на котором находятся денежные средства, принадлежащие последнему, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего путем направления CMC сообщений на единый абонентский номер 

<

***>) по услуге денежных переводов.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя 18.01.2019 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону марки «Nokia» с установленной в нем сим - картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, заведомо зная, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» и закреплен к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя Потерпевший №1, и действуя умышленно, путем обмана, введя в заблуждение Свидетель №3, не подозревавшую об истинных намерениях последней, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедила последнюю, что действует по просьбе Потерпевший №1 и передала Свидетель №3 сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим - картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1. 

Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направила CMC сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», указав в CMC сообщении сумму перевода денежных средств - 1500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, после чего, получив пароль подтверждения проведения операции, ввела его, и операция по переводу денежных средств была завершена. Далее Свидетель №3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 19.01.2019 в период времени с 07.00 час. до 16.00 час, находясь в магазине «Шанс», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея доступ к сотовому телефону марки «Nokia» с установленной в нем сим - картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, заведомо зная, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» и закреплен к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя Потерпевший №1, и действуя умышленно, введя в заблуждение Свидетель №4, не подозревавшую об истинных намерениях последней, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедила последнюю, что действует по просьбе Потерпевший №1 и передала Свидетель №4 сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим - картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1 с целью оплаты продуктов питания и спиртных напитков. 

Свидетель №4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направила CMC сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», указав в CMC сообщении сумму перевода денежных средств - 2515 рублей в счет оплаты приобретенной продукции на сумму 1135 рублей и суммы долга Потерпевший №1 на сумму 1380 рублей, на банковский счет к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, после чего получив пароль подтверждения проведения операции, ввела его, и операция по переводу денежных средств была завершена. 

Таким образом, ФИО1 умышленно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 1135 рублей, путем оплаты приобретенной в магазине «Шанс» продукции, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 19.01.2019 около 16 часов 00 минут, находясь в автомобиле, расположенном 

<

адрес> края, которым управлял Свидетель №5, имея доступ к сотовому телефону марки «Nokia» с установленной в нем сим - картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, заведомо зная, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» и закреплен к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на имя Потерпевший №1, и действуя умышленно, введя в заблуждение Свидетель №5, не подозревавшего об истинных намерениях последней, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедила последнего, что находящийся при ней сотовый телефон принадлежит ей, и передала Свидетель №5 сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с выделенным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1 с целью оплаты проезда в автомобиле такси на сумму 1000 рублей и получения наличных денежных средств в сумме 

<

***> рублей.

Свидетель №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направил CMC сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», указав в CMC сообщении сумму перевода денежных средств - 3000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №5, после чего получив пароль подтверждения проведения операции, ввел его, и операция по переводу денежных средств была завершена. Далее Свидетель №5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей. 

Таким образом, ФИО1 умышленно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 5635 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5635 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду сообщила, что потерпевший сам разрешил ей пользоваться его телефоном в том числе и денежными средствами, находящимися на его счете посредством услуги «Мобильный банк». 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что 17.01.2019 года, в вечернее время, к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №2, попросились переночевать, он им отказал, так как уже было поздно, и они ушли. 

Утром 18.01.2019 года ФИО1 и Свидетель №2 снова пришли, принесли с собой спиртное, предложили его распить, он впустил их в дом, после чего они втроем стали распивать спиртное. Затем ФИО1 попросила у него телефон позвонить, он отдал ей свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, он видимо рассказал ФИО1, что на телефоне подключена услуга «Мобильный банк». После того как ФИО1 позвонила, то захотела еще кому-то позвонить, он сказал ФИО1, чтобы его телефон был пока у нее, сказал, что потом надо не забыть поставить телефон заряжаться. 

Затем спиртное стало заканчиваться, ФИО1 предложила приобрести еще спиртного, сказала что его можно купить воспользовавшись услугой «Мобильный банк», он сказал ФИО1, что если она умеет пользоваться этой услугой, то может купить спиртное на его деньги посредством его телефона. Происходящие события он помнит плохо, так как был сильно пьян, но помнит, что в магазин ФИО1 ходила несколько раз, говорила, что в магазине у него есть долг, который она за него погасила. Также он разрешал Синицыной оплачивать услуги такси. 

В ночь с 18.01.2019 года на 19.01.2019 года ФИО1 и Свидетель №2 ночевали у него дома, потом уехали. После их отъезда, когда он протрезвел, то обнаружил пропажу телефона, его сожительница Свидетель №1 также сообщила ему, что с его банковского счета были потрачены денежные средства около 7000 рублей. Так как телефон принадлежал Свидетель №1, они вместе сходили в банк, где взяли выписку с лицевого счета, потом пошли в полицию, где он сообщил о пропаже сотового телефона и денежных средств. Свидетель №1 спрашивала его куда делись деньги, он вспомнил, что с его разрешения ФИО1 тратила деньги на приобретение спиртного, но Свидетель №1 об этом не рассказал. 

21.01.2019 года ФИО1 приехала к нему и отдала ему сотовый телефон, позже вернула 3000 рублей, извинилась перед ним, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет. Денежные средства в размере 5635 рублей являются для него значительными, так как он получает пенсию в размере около 15900 рублей, иных доходов не имеет. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показал, что утром 18.01.2019 года к нему в дом пришли ФИО1 и ее сожитель Свидетель №2, они сразу зашли в дом и попросились остаться переночевать, он разрешил. ФИО1 и Свидетель №2 принесли с собой спиртное, которое они употребляли до вечера. В ходе употребления спиртного, во время разговора, он сказал, что у него имеется банковская карта, на которой имеются денежные средства, так как на данную карту ему приходит пенсия, но карта в данное время находится у гражданской жены Свидетель №1, с которой в данное время он совместно не проживает. У него имеется сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, когда пришли ФИО1 и Свидетель №2, телефон находился на подоконнике, заряжался. 

В ходе употребления спиртного ФИО1 попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал телефон, та осуществила звонок, сказала, что сейчас пойдет и приобретет им спиртное. На какие денежные средства она собиралась приобрести спиртное, не пояснила, он подумал, что у нее есть свои денежные средства. Затем ФИО1 ушла, его телефон забрала с собой, сказала, что по дороге еще позвонит кому-то, Свидетель №2 остался в доме. Через некоторое время ФИО1 пришла и принесла спиртное и продукты питания, телефон положила на подоконник. После распития спиртного они легли спать. 

Утром 19.01.2019 года проснулись и снова продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного закончились сигареты, ФИО1 сказала, что сейчас сходит в магазин, купит сигареты и спиртное. Затем она ушла, где в это время был его телефон, не знает, не обращал на это внимание. Вернувшись, ФИО1 принесла водку и продукты питания, сказала, что отдала за него долг в магазине «Шанс», из каких денежных средств она отдала за него долг, не знает, но он подумал, что та отдала его долг из своих денежных средств. Он действительно должен был денежные средства в размере около 1300 рублей в магазине «Шанс». 

Затем они продолжили употреблять спиртное. После распития спиртного, в вечернее время, ФИО1 вызвала по своему сотовому телефону такси до 

<

адрес>, когда автомобиль приехал, ФИО1 и Свидетель №2 вышли из дома и уехали. 

Утром 20.01.2019 года, когда он проснулся, обнаружил, что на подоконнике не было его сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, стал искать телефон, но так и не нашел, подумал, что ФИО1 взяла его телефон, писать заявление в полицию сразу не стал, думал, что ФИО1 сама вернет телефон. 

21.01.2019 года Свидетель №1 сообщила ему, что на его банковской карте осталось 1700 рублей, хотя на карте было больше денег, после чего он с Свидетель №1 пошли в «Сбербанк», попросили выписку с карты, 23.01.2019 года в «Сбербанке» ему дали выписку, тогда он узнал, что с принадлежащей ему банковской карты денежные средства перевели на другие карты незнакомых ему людей (Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5). Ущерб от хищения денежных средств составил 7015 рублей, который для него является значительный. 

Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты совершила ФИО1. 

Сотовый телефон он давал ФИО1 только позвонить, переводить принадлежащие ему денежные средства ФИО1 не разрешал, пользоваться услугой «Мобильный банк» также не разрешал (л.д. 28-32).

В судебном заседании Потерпевший №1 данные показания подтвердил частично, суду пояснил, что говорил ФИО1 о том, что не умеет пользоваться услугой «Мобильный банк» и если она это умеет, дал ей разрешение пользоваться его деньгами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей суду, что ей принадлежит сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 900 рублей. Данный телефон она отдала в пользование своему сожителю Потерпевший №1 

В середине января 2019 года, точную дату она не помнит, ФИО15 ей сообщил, что ФИО1 украла у него этот телефон, попросила телефон, чтобы позвонить и не вернула. К данному телефону была подключена услуга «Мобильный банк», к телефону была привязана банковская карта ФИО15, на счет ФИО15 начислялась пенсия, сама банковская карта хранилась у нее, чтобы ФИО15 не смог все денежные средства потратить на спиртное. 

В один из дней в середине января 2019 года она и ФИО15 пошли в магазин, где при расчете за продукты питания выяснилось, что на банковском счете ФИО15 не хватает денежных средств, тогда они пошли в «Сбербанк», чтобы взять распечатку с лицевого счета, выписку с лицевого счета сделали примерно через день, как оказалась деньги снимали частями. Она не стала спрашивать ФИО15, как с его карты пропали денежные средства. В полицию с ФИО15 не ходила, его об этом не просила. 

Ранее бывало, что ФИО15 мог долгое время употреблять спиртное, иногда собирает у себя пьяные компании, мог потратить все денежные средства на спиртное. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе следствия, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1 Утром 18.01.2019 года он с ФИО1 пришли в гости к ФИО15, принесли с собой спиртное, которое вместе распили с ФИО15. 

Ближе к вечеру он лег спать, более ничего не помнит. Проснулся он только вечером 19.01.2019 года у себя дома в 

<

адрес>, как оказался в 

<

адрес>, не помнит, ФИО1 рассказала ему, что они приехали вдвоем на такси. Спустя некоторое время, ФИО1 показала ему сотовый телефон, который он ранее не видел, сказала, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО15, пояснила, что она случайно забрала его у ФИО15, забыла отдать и телефон нужно вернуть. 23.01.2019 года он с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, чтобы вернуть телефон ФИО15 (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей суду, что 18.01.2019 года, в дневное время к ней пришла ФИО1, спросила, есть ли у нее наличные деньги, сказала ей нужно купить продукты за наличные деньги, ФИО1 предложила перевести ей на банковскую карту деньги средства через услугу «Мобильный банк», а она должна была отдать ФИО1 деньги наличными, речь шла о 1500 рублей. У ФИО1 при себе был сотовый телефон в корпусе черного цвета с кнопками. На предложение Синицыной она согласилась, после чего та перевела ей на банковский счет деньги в размере 1500 рублей, а она отдала ФИО1 эту же сумму наличными. Она не умеет пользоваться услугой «Мобильный банк», поэтому все операции на телефоне производила сама ФИО1. 

Когда ей пришло смс-извещение о зачислении денежных средств, она узнала, что отправителем денежных средств является ФИО15, спросила об этом ФИО1, та пояснила, что ФИО15 сам дал ей телефон и попросил приобрести продукты. Она ФИО1 поверила, если бы знала, что ФИО15 не разрешил ФИО1 воспользоваться его телефоном, то не дала бы ей деньги. После этого ФИО1 ушла. 

Допрошенная в ходе следствия Свидетель №3 показала, что 18 января 2019 года в дневное время, к ней пришла ранее ФИО1, спросила имеются ли у нее наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, на что она ответила, что деньги есть. ФИО1 сказала, что находящийся при ней телефон принадлежит ФИО15, к телефону подключена услуга «Мобильный банк» и что ФИО15 попросил посредством данной услуги, перевести принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей ей на счет, а Синицыной отдать наличные денежные средства. ФИО1 пришла к ней, так как ни она, ни ФИО15 пользоваться данной услугой не умеют. Она взяла у ФИО1 сотовый телефон и совершила перевод денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» себе на счет в сумме 1500 рублей, а Синицыной отдала наличными 1500 рублей (л.д. 67-70).

В судебном заседании Свидетель №3 данные показания подтвердила частично, суду показала, что сама она операции по переводу денежных средств не производила, так как не умеет это делать, такие операции по ее просьбе произвела ее дочь ФИО7, следователю она об этом не сказала, так как не хотела вмешивать в это дело дочь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей суду, что работает продавцом в магазине «Шанс», расположенном по 

<

адрес>. В середине января 2019 года в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая выбрала продукты питания, спиртное и дала ей в руки сотовый телефон, пояснив, что этот телефон принадлежит ФИО15 и что он сам дал ей телефон и попросил расплатиться за приобретенные продукты питания и спиртное, посредством услуги «Мобильный банк», переведя денежные средства ей на счет, а так как она сама пользоваться данной услугой не умеет ФИО1 попросила ее осуществить этот перевод. 

Она сказала ФИО1, что ФИО15 не отдает ей долг в сумме 1380 рублей за приобретенные им продукты питания, после чего ФИО1 сказала, чтобы она также перевела себе на счет деньги в счет уплаты долга ФИО15, что она так и сделала. Затем на принадлежащий ей банковский счет она, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО15, перевела денежные средства в сумме около 

<

***> рублей за приобретенные ФИО1 товары и долг ФИО15. 

ФИО15 через несколько дней заходил к ней в магазин и интересовался, отдавала ли ФИО1 за него долг, на что она ответила утвердительно. У нее имеется карта, выданная ПАО «Сбербанк России» №, привязана в банковскому счету №, которая оформлена на имя ФИО6, который является ее зятем и дал ей данную карту в личное пользование (л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что подрабатывает в такси «Инфинити» водителем. 19.01.2019 в дневное время ему поступила заявка, что нужно отвести людей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он подъехал для работы по заявке, в машину сели ФИО1 и мужчина, которые были сильно пьяны. Поскольку поездка осуществлялась за пределы города, то поездку необходимо было оплатить сразу. ФИО1 сообщила, что поездку она оплатит с помощью услуги «Мобильный банк», но так как она была сильно пьяна, то попросила его, чтобы он с ее телефона перевел себе на карту денежные средства, передала ему телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, старого образца. Затем он ввел данные необходимые для переводы, получил смс сообщение с кодом для перевода, отправил сообщение с кодом.

Затем ему пришли денежные средства на карту в размере 1000 рублей, о чем пришло смс-извещение, в котором содержалась информация об отправителе мужского пола, тогда он подумал, что банковский счет и деньги принадлежат мужчине, с которым была ФИО1, тот был сильно пьян и ничего не говорил. 

После этого он отвез ФИО1 и этого мужчину в 

<

адрес>, остановил автомобиль возле магазина, тогда ФИО1 попросила его дать ей 200 рублей наличными, а она переведет ему на счет эту же сумму посредством услуги «Мобильный банк», он согласился, тогда ФИО1 снова дала ему сотовый телефон, на котором он сам произвел все операции по переводу денег, когда деньги поступили на счет, он передал ФИО1 

<

***> рублей. 

Показания потерпевшего и свидетелей о хищении подсудимой имущества объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> (л.д.5-11), протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ОМВД России по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 выдал сотовый телефон марки «Нокиа», пояснив, что данные телефон у него был похищен, а затем возвращен ФИО1 (л.д. 19-23), протоколами осмотра предметов - сотового телефон марки «Nokia» (л.д. 33-37), выписки по лицевому счету ФИО15, сведений о владельцах лицевых счетов (л.д. 41-44).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду сообщила, что потерпевший сам разрешил ей пользоваться его телефоном в том числе и денежными средствами, находящимися на его счете посредством услуги «Мобильный банк». 

17.01.2019 года она и Свидетель №2 приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> для отметки в УИИ. Обратно в 

<

адрес> уехать не смогли, решили остаться в 

<

адрес>, пришли к ФИО15, попросили впустить их переночевать, но тот отказал. 

18.01.2019 года утром они снова пришли к ФИО15, принесли с собой спиртное, ФИО15 впустил их в дом и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО15 рассказал, что к его сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк», но пользоваться этой услугой он не умеет. Затем когда спиртное стало кончаться, она сказала ФИО15, что посредством услуги «Мобильный банк» можно купить спиртное, сигареты, после чего ФИО15 разрешил ей это сделать, то есть дал разрешение, что бы она могла оплатить покупки посредством перевода денег с его счета посредством услуги «Мобильный банк».

Она взяла телефон ФИО15 марки «Нокиа» в корпусе черного цвета и пошла к ФИО16, которой посредством услуги мобильный банк с помощью телефона ФИО15 перевела 1500 рублей, а та отдала ей эти деньги наличными. Она говорила ФИО16, что телефон принадлежит ФИО15, сказала, что ФИО15 разрешил ей переводить деньги с его карты. После того, как она получила деньги от ФИО16, где они продолжили распивать спиртное, затем она и Свидетель №2 остались ночевать у ФИО15. 

На следующий день она сказала ФИО15, что пойдет в магазин «Шанс», где приобретет еще спиртного, тот согласился, после чего она пошла в магазин, там приобрела спиртное, продукты питания, расплатилась также деньгами ФИО15 посредством их перевода на счет продавца через услуга «Мобильный банк», при этом продавцу сказала, что будет расплачиваться за покупки посредством перевода со счета ФИО15, продавец согласилась и, когда узнала, что это телефон ФИО15, сказала, что еще переведет деньги в счет его долга. Она отдала телефон продавцу и та сама совершила все операции по переводу денежных средств. Затем она забрала телефон, спиртное и продукты и пришла к ФИО15, сказала ему что погасила его долги в магазине. Затем они распили спиртное, после чего она и Свидетель №2 решили поехать домой в 

<

адрес>. Она вызвала такси и решила занять денег у ФИО15, чтобы расплатиться за такси, стоимость поездки составила 1000 рублей, ФИО15 об этом не говорила. Затем в такси также посредством услуги «Мобильный банк» он со счета ФИО15 расплатилась с водителем, а потом перевела ему деньги в размере 

<

***> рублей, которые он отдал ей наличными деньгами. Все операции по переводу производил сам водитель. 

23.01.2019 года она приехала в 

<

адрес>, чтобы вернуть телефон ФИО15, от которого узнала, что он написал заявление в полицию о краже телефона. Считает ФИО15 забыл, так как был сильно пьян, что давал ей разрешение распоряжаться его денежными средствами. 

Допрошенная в ходе следствия ФИО1 показала, что 18.01.2019 года она вместе с Свидетель №2 пришли в гости к ФИО15, где стали распивать спиртное. Вечером, когда все спиртное было выпито, ФИО15 сказал, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства, у нее возник умысел на хищение данных денежных средств с карты ФИО15. В ходе распития спиртного, она видела, что у ФИО15 имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, попросила его дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить, тот дал ей сотовый телефон, она позвонила, после звонка решила проверить, подключена ли на сотовом телефоне услуга «Мобильный банк», так как ранее он сказал, что на принадлежащей ему карте имеются денежные средства. Как оказалось, на сотовом телефоне данная услуга имелась, она решила воспользоваться сотовым телефоном ФИО15, без его разрешения, для того чтобы снять денежные средства и потратить их на спиртное для всех, кто присутствовал в доме, сказала ФИО15, что сейчас купит спиртное и вышла из дома, с его телефоном.

Она пошла к соседке ФИО16, чтобы та через услугу «Мобильный банк» перевела себе на банковскую карту денежные средства в сумме 1500 рублей, а ей отдала наличными, так как она не умеет пользоваться услугой «Мобильный банк». Она знала, что ФИО16 умеет пользоваться данной услугой. ФИО16 перевела денежные средства с телефона ФИО15 себе на карту, а ей отдала наличными 1500 рублей. Затем она пошла в магазин «Шанс», расположенный по 

<

адрес> и купила 3 бутылки водки и продукты питания, потратив при этом всю имеющуюся у нее сумму. Потом она пошла обратно в дом к ФИО15 и они все вместе начали распивать приобретенное спиртное. Сотовый телефон она положила на подоконник, ФИО15 не говорила, что спиртное и продукты питания купила за его денежные средства, воспользовавшись услугой «Мобильный банк». После распития спиртного она с Свидетель №2 остались у ФИО15 ночевать.

Утром 19.01.2019 года они проснулись, выпили оставшееся спиртное. В ходе распития спиртного закончились сигареты, тогда она, ничего не говоря ФИО15, взяла принадлежащий его телефон и пошла в магазин «Шанс», для того чтобы приобрести в магазине сигареты, продукты питания и спиртное. Придя в магазин, она выбрала продукты питания, спиртное и сигареты, дала продавцу магазина мобильный телефон ФИО15, чтобы та перевела денежные средства за покупку продуктов, она заранее знала, что в магазине «Шанс» можно расплатиться за покупку через услугу «Мобильный банк». Продавец магазина, когда увидела сотовый телефон, сказала ей, что это сотовый телефон ФИО15, пояснила что тот ей должен денежные средства за продукты питания, которые он брал в долг, сказала, что он уже два месяца не отдает ей долг и поэтому она сразу переведет и его долг себе на счет. ФИО15 должен был около 1200 рублей, точную сумму, не помнит. Сколько продавец перевела денежных средств себе на счет, не знает, но после перевода продавец при ней вычеркнула фамилию ФИО15 из долговой книги и отдала его телефон. Получилось, что продавец перевела себе на счет долг ФИО15 и деньги за приобретенные ею товары. Далее она пошла обратно в дом ФИО15, где они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Сотовый телефон ФИО15 она так и не отдала, также не сказала ему, что расплачивалась за покупки через услугу «Мобильный банк», которая подключена к его сотовому телефону, сотовый телефон так и находился в кармане ее куртки, так как она забыла про него и поэтому сразу не отдала.

Ближе к вечеру она вызвала такси до 

<

адрес>, когда автомобиль приехал, она и Свидетель №2 вышли из дома, сев в автомобиль, она вспомнила про телефон ФИО15, решила с помощью него расплатиться за поездку на такси, спросила у водителя, подключена ли у него на телефоне услуга «Мобильный банк», на что тот ответил утвердительно. Тогда она отдала водителю такси телефон ФИО15, сказала, чтобы тот перевел денежные средства, сколько необходимо за проезд. Все это происходило недалеко от дома ФИО15, она подумала, что уже поздно и тот уже закрыл ворота и лег спать, поэтому решила, что сотовый телефон вернет ему утром следующего дня, умысла на хищение сотового телефона у нее не было.

Затем водитель отдал ей телефон и сказал, что перевел нужную сумму денежных средств и они поехали в 

<

адрес>. Утром 20.01.2019 года она обнаружила, что сотовый телефон отключился, так как у него разрядился аккумулятор. В виду плохого самочувствия на фоне длительного употребления алкогольных напитков, она не смогла сразу вернуть сотовый телефон. 23.01.2019 года она и Свидетель №2 приехали в 

<

адрес>, чтобы вернуть сотовый телефон ФИО15, но тот уже написал заявление в полицию, по приезду она отдала ФИО15 его сотовый телефон. 

Подтверждает, что ФИО16 по ее просьбе посредством услуги «Мобильный банк» перевела на принадлежащий ей счет денежные средства в сумме 1500 рублей, а ей в руки отдала наличные денежные средства, также в сумме 1500 рублей, в магазине «Шанс» продавец также по ее просьбе посредством услуги «Мобильный банк» перевела на принадлежащий ей счет денежные средства в сумме 1135 рублей, за приобретенные ею товары, а таксист по ее просьбе и с ее разрешения посредством услуги «Мобильный банк» перевел на принадлежащий ему счет денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Вину в совершении хищения денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб, принесла свои извинения ФИО15 и он ее простил (л.д. 99-102).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что ФИО15 сам разрешил ей пользоваться его денежными средствами, впоследствии она вернула ФИО15 его телефон, а также отдала 3000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. К показаниям потерпевшего данным им в судебном заседании о его разрешении ФИО1 пользоваться принадлежащими ему деньгами, суд относится критически, расценивает их как способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, последовательности ее действий, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

К показаниям подсудимой данным ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку эти показаниями подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами 

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимой носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая путем обмана, вводя свидетелей в заблуждение относительно данного ей потерпевшим разрешение по пользованию принадлежащим ему имуществом, используя электронные средства платежа, похитила имущество потерпевшего, чем причинила ему ущерб, являющийся значительным для последнего. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд принимает такой отказ от обвинения, решение государственного обвинителя мотивированно и обоснованно представленными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> (л.д. 112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, не трудоустроенной, характеризующейся отрицательно, ранее судимой за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, наказание за которое реально отбывалось подсудимой, в связи, с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также совершившей преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 28.08.2017 года, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего не просившего суд о строгом наказании подсудимой. 

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. При этом суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи, с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 28.08.2017 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие в ее действиях обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным условное осуждение по приговору суда от 28.08.2017 года в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить, в связи с чем назначенное наказание по приговору суда от 28.08.2017 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

Поскольку подсудимой ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое не связано с реальным его отбыванием, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить существующую меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, а также хранению при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2019 года по 19.08.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, выписки из банка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.