56RS0038-01-2024-000178-62

1-31/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» января 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с.Октябрьское в составе: 

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елесеевой Г.В.

защитника-адвоката Трубникова В.И.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств путем сбора растений конопли во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сбора произрастающих растений конопли и их последующего высушивания, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1525,9 г, то есть в крупном размере, а также путем сбора произрастающих растений конопли, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1865,71 г, то есть в крупном размере. 

Приобретенные им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1525,9 г и части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 1865,71 г ФИО1 хранил в помещении чердака гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации. 

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении чердака гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты: растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 1525,9 г, а также части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой 1865,71 г, которые согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесены к крупным размерам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в присутствии адвоката в ходе допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему достоверно известно, что растение конопли является наркотикосодержащим растением и приобретение данного растения, а также хранение его является уголовно-наказуемым деянием. Наркотические средства, а именно части растений конопли и получаемую из них марихуану, он употребляет примерно с 2022 года путем курения, употребляет по ситуации, то есть у него нет определенной систематики употребления. От этого он получает удовольствие, а также снимает боль спины, а у него временами сильно болит спина, поскольку на спине имеется несколько грыж. Наркозависимым он себя не считает, поскольку тяги к употреблению не испытывает, и может долгое время обходится без употребления конопли, то есть он употреблял наркотические средства буквально пару раз. После того как он впервые попробовал употребить наркотические средства в 2022 году и ему это помогло снять боли в спине, то он решил, что иногда можно употреблять коноплю для снятия боли, и чтобы ему было проще это делать, то он собрал семена растений дикорастущей конопли за пределами 

<

адрес>, где именно это было, он уже не помнит, даже визуально, и в ДД.ММ.ГГГГ года высадил их у себя на заднем дворе, чтобы потом собрать, высушить и по ситуации, когда у него будут сильные боли в спине, употреблять путем курения для облегчения боли. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ он собрал выросшие растения конопли, отделил верхушечные части от стеблей, затем высушил все это на чердаке гаража, расположенного по адресу его проживания в 

<

адрес>, после разложил их в отдельные емкости, а именно верхушечные части разложил в три стеклянные банки, две объемом по 3 литра и в одну объемом 1 литр, и одну картонную коробку, а стебли в пакет с надписью «

<

адрес>» и в одну картонную коробку. Одну банку объемом 1 литр и одну банку объемом 3 литра он закрыл металлическими крышками, то есть закатал, чтобы туда не пролезли мыши, а одну банку объемом 3 литра накрыл силиконовой крышкой. Указанные емкости он оставил также на чердаке своего гаража. Выращивал, собирал и хранил наркотические средства он только для личного употребления, цели сбыта у него никогда не было. Так примерно с ДД.ММ.ГГГГ он хранил у себя на чердаке гаража. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, их было двое, сотрудников зовут Свидетель №3 и Свидетель №4, фамилии не помнит, он находился дома. Также с ними приехали двое понятых, помнит, что одного звали Свидетель №1, имя второго не помнит, фамилии не помнит. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и попросили его также представиться. Он назвал свои установочные данные. После этого сотрудники полиции ознакомили его с постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На данном постановлении он поставил свою подпись, также получил копию данного постановления. После этого Свидетель №3 который проводил обследование разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, а также разъяснил всем права и обязанности, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, порядок добровольной выдачи запрещенных на территории РФ веществ и предметов. Он пояснил, что он готов выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, а именно наркотические средства. Он понимал, что в любом случае сотрудники будут проводить обследование по месту его проживания и в любом случае обнаружат имеющиеся у него высушенные части растений конопли, поэтому решил сам все выдать сотрудникам полиции. Он поставили в протоколе свои подписи за разъясненные права и за то, что готов выдать наркотические средства. После чего сотрудники приступили к обследованию его домовладения и он показал им хранящиеся у него наркотические средства. А именно он предложил всем проследовать в гараж на чердак, где указал на три банки, две коробки и один пакет, в которых находились высушенные части растения конопли, то есть наркотические средства, которые он хранил для личного употребления. Данные емкости с наркотическими средствами сотрудники полиции изъяли, упаковали, прикрепили пояснительные записи и опечатали. Также он рассказал откуда у него имеется наркотические средства, то есть объяснил, что ранее вырастил их во дворе, потом собрал, высушил и разложил в данные емкости, и сказал, что все это хранит для личного употребления. Также ему было предложено указать место, где ранее он выращивал растения конопли и собрал их для хранения, на что он согласился и указал всем участникам обследования на участок местности на заднем дворе дома. Далее сотрудники также обследовали иные дворовые постройки, дом, более никаких наркотических средств обнаружено не было. После окончания обследования Свидетель №3 ознакомил всех с протоколом, после чего все участвующие лица в нем расписались. Претензий никаких к сотрудникам по этому поводу он не имел и не имеет. Никакого давления на него не оказывалось. Далее он был доставлен в Отд МВД России по 

<

адрес>, где его опросили и взяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин рук. Сотрудниками полиции ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, так как не захотел. Незадолго до этого примерно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял собранные им части растений конопли путем курения, так как у него снова начались сильные боли в спине. Члены его семьи не были осведомлены о его преступных действиях. Они не ходят в огород, на задний двор, хозяйством занимается он один, а супруга занимается непосредственно домом, дети помогают ей. То есть никто не видел, что он на заднем дворе выращивал растения конопли. Также никто из них ни разу не поднимался на чердак гаража, поэтому он там высушивал и хранил наркотические средства, чтобы никто из членов семьи об этом не знал и их не видел. Они все в принципе не заходят в гараж, а на чердак тем более не поднимаются. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 96-100, 108-111);

Подсудимый ФИО1, данные показания подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, пояснил, что наркотические средства приобретал и хранил для личного употребления от болей в спине. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Пошли на 

<

адрес>, там был второй понятой, зашли внутрь дома. Полицейские разъяснили права, предъявили документы, задали подсудимому вопрос про запрещенные вещества, тот ответил, что есть и предложил всем пройти к гаражу, который находился во дворе и проводил всех на чердак данного гаража, под крышу, туда вела лестница. На чердаке ФИО1 указал на три банка, две объемом 3 литра, одна объемом 1 литр, пакет с надписью 

<

адрес>», а также две коробки и во всех этих емкостях была растительная масса. ФИО1 пояснил, что это и есть конопля и что ФИО1 вырастил ее для личного использования у себя на заднем дворе, а затем собрал, высушил и разложил в данные емкости на чердаке, чтобы потом употреблять. Все это сотрудники полиции изъяли и опечатали в присутствии участников обследования. Также ФИО1 было предложено указать место, где тот вырастил и собрал коноплю. На это ФИО1 проводил всех на задний двор, пояснив что это и есть то самое место. Осмотрев другие постройки и дом, сотрудники полиции более ничего запрещенного не обнаружили. По окончанию обследования сотрудник полиции Свидетель №3 составил протокол, с которым всех, в том числе и его, ознакомил. К протоколу ни у кого, в том числе и у него, замечаний и дополнений не было. В ходе обследования также ни у кого не было замечаний, никакого давления на участников обследования не оказывалось, ФИО1 все показывал добровольно и самостоятельно. Все, что сотрудники полиции изъяли, они при всех участвующих лицах опечатали, и на пояснительных записках он и другие участники поставили свои подписи. (л.д. 37-39);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, пояснил, что добавить ему нечего. 

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что местный житель 

<

адрес> ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, приобретает и хранит наркотические средства в крупном размере. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания ФИО1 С этой целью для участия в обследовании им были приглашены двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2. Также для участия в обследовании он пригласил оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Указанные лица согласились участвовать в обследовании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время все направились к месту проведения обследования. По прибытию на место они встретили ФИО1, которому он представился и объяснил цель визита, а также предъявил ФИО1 постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания ФИО1 Последний был ознакомлен с постановлением о чем поставил соответствующую отметку и подпись на оборотной стороне постановления. Также он попросил всех участвующих лиц представиться, что все сделали, им был разъяснен порядок производства обследования, а также права участников. ФИО1 также им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право и порядок добровольной выдачи запрещенных и ограниченных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что ему все понятно и сказал, что у него на крыше гаража хранятся наркотические средства, а именно конопля, которую ФИО1 желает добровольно выдать. Он зафиксировал это в протоколе, ФИО1 поставил свою подпись, после чего ФИО1 была предоставлена возможность добровольно выдать указанные наркотические средства. Далее все проследовали на территорию домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На территории двора располагался гараж, совмещенный с подсобным помещением, то есть гараж и подсобное помещение являются одним строением, но внутри разделены между собой стенкой. Пройдя внутрь все проследовали на крышу гаража, то есть на чердак. Поднявшись туда ФИО1 указал на находящиеся там полимерный пакет с надписью 

<

адрес>», в котором находилась растительная масса, на картонную коробку с надписью «ЭКО», в которой находилась растительная масса, на картонную коробку с надписью ...», в которой находилась растительная масса, на две стеклянные банки объемом 1 литр и 3 литра, которые были закрыты (закатаны) металлическими крышками, и в которых находились растительные массы, и на стеклянную банку объемом 3 литра, которая была закрыта светлой силиконовой крышкой, и в которой находилась растительная масса. Все указанные емкости с растительными массами стояли рядом друг с другом. Обнаруженные емкости с растительными массами были изъяты. Далее ФИО1 указал на место, где он выращивал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года растения конопли, а именно ФИО1 указал на место на заднем дворе своего дома по указанному адресу. Далее были осмотрены и обследованы другие хозяйственные постройки, дом и территория двора по месту проживания ФИО1, более иных веществ и предметов, ограниченных и запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. После окончания обследования все участвующие лица в протоколе расписались. Ни у кого в ходе обследования замечаний не было, к протоколу также замечаний не было. Никакого давления на участников осмотра, в том числе на ФИО1, никем не оказывалось, ФИО1 все пояснения давал добровольно и самостоятельно. (л.д. 28-30);

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его основные должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 ему стало известно, что у Свидетель №3 имеется оперативная информация о том, что местный житель 

<

адрес> ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, приобретает и хранит наркотические средства в крупном размере, а также у Свидетель №3 имелось постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. Свидетель №3 предложил ему принять участие в производстве обследования, на что он согласился. Также Свидетель №3 пригласил для участия в обследовании двух понятых Свидетель №1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ днем они на служебном автомобиле направились к месту проведения обследования. ФИО1 был дома и Свидетель №3, предварительно представившись, предъявил ФИО1 постановление суда на проведение обследования по месту проживания последнего. ФИО1 ознакомился с постановлением и поставил отметку об ознакомлении на обороте постановления. Далее Свидетель №3 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обследования, а также права. ФИО1 Свидетель №3 дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также право и порядок добровольной выдачи запрещенных и ограниченных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. ФИО1 сказал, что ему все понятно, а также что он желает добровольно выдать наркотические средства, а именно коноплю, которая хранится на чердаке его гаража, расположенного во дворе дома. Далее все направились в гараж, где на чердаке под крышей ФИО1 указал на расположенные там полимерный пакет с надписью 

<

адрес>», в котором находилась растительная масса, на картонную коробку с надписью «ЭКО», в которой находилась растительная масса, на картонную коробку с надписью 

<

адрес>», в которой находилась растительная масса, на две стеклянные банки объемом 1 литр и 3 литра, которые были закрыты (закатаны) металлическими крышками, и в которых находились растительные массы, и на стеклянную банку объемом 3 литра, которая была закрыта светлой силиконовой крышкой, и в которой находилась растительная масса. Все указанные емкости с растительными массами стояли рядом друг с другом. ФИО1 сказал, что растительные массы, которые находятся в этих емкостях, являются наркотическим средством, а именно коноплей, которую последний хранит для личного употребления. Обнаруженные емкости с растительными массами в присутствии понятых и ФИО1 были изъяты, упакованы и опечатаны, а также снабжены пояснительными записками. Также ФИО1 указал на место на заднем дворе, где последний выращивал растения конопли. Далее были осмотрены и обследованы другие хозяйственные постройки, дом и территория двора по месту проживания ФИО1, более иных веществ и предметов, ограниченных и запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. После окончания обследования Свидетель №3 вслух зачитал протокол, после чего все участвующие лица в протоколе расписались. Ни у кого в ходе обследования замечаний не было, к протоколу также замечаний не было. Никакого давления на участников осмотра, в том числе на ФИО1, никем не оказывалось, ФИО1 все пояснения давал добровольно и самостоятельно. (л.д. 31-33);

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и предложил ему участвовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, на что он согласился. На служебном автомобиле они направились к месту проведения обследования. Также к участию в обследовании были приглашены еще один понятой Свидетель №2 и оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4. Они прибыли к дому № на 

<

адрес>. По указанному адресу находился ФИО1, который пояснил, что проживает здесь. Свидетель №3 представился ФИО1 и пояснил, что все они прибыли для производства обследования по указанному адресу и на производство обследования имеется разрешение суда. Свидетель №3 предъявил ФИО1 и всем участвующим лицам постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Об ознакомлении с постановлением ФИО1 поставил на оборотной стороне свою подпись. Далее Свидетель №3 разъяснил всем порядок производства обследования, а также права. ФИО1 дополнительно разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, а также право и порядок добровольной выдачи запрещенных и ограниченных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. На это ФИО1 сказал, что на крыше его гаража хранятся наркотические средства, которые ФИО1 желает добровольно выдать. ФИО1 было предложено указать, где именно у него хранятся наркотические средства, и последний предложил всем пройти в гараж, расположенный во дворе, на чердак. Будучи на чердаке гаража ФИО1 указал на расположенные рядом полимерный пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, на две картонные коробки, в которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а также на три стеклянные банки, в которых тоже находились растительные массы сере-зеленого цвета. Две банки были «закатаны», то есть закрыты металлическими крышками, а одна банка была закрыта силиконовой крышкой. Все это было в присутствии всех участников обследования изъято сотрудниками полиции и опечатано. Со слов ФИО1 в указанных емкостях находится наркотическое средство «конопля», которую ФИО1 выращивал во дворе, потом собрал, высушил и хранил таким образом, чтобы в последующем употреблять. Далее при осмотре двора, дома и иных надворных построек ничего запрещенного обнаружено не было. Также ФИО1 указывал на участок местности на заднем дворе своего дома, где со слов последнего тот выращивал коноплю, которую потом собрал, высушил, и разложил в емкости, и которую изъяли сотрудники полиции с чердака гаража. После окончания обследования Свидетель №3 вслух зачитал протокол, после чего все в протоколе расписались. Ни у кого замечаний не было, никакого давления на участников осмотра никем не оказывалось, ФИО1 все пояснения давал добровольно и сам. (л.д. 34-36).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- карточкой учета происшествий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на чердаке гаража была обнаружена и изъята растительная масса.(л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> по факту незаконного хранения наркотических средств по адресу: 

<

адрес> была изъята растительная масса.

Изъятая растительная масса направлена на исследование ДД.ММ.ГГГГ. В справке об исследовании №И/2-609 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 1525,9 грамм и части растений конопли (растение рода Cannabis) общей массой 1865,71 грамм. (л.д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 проведено обследование по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования изъяты растительные массы. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что изъятые у него растительные массы являются наркотическими средствами, которые он приобрел в сентябре 2023 года путем сбора растений конопли во дворе своего дома, и хранил для личного употребления. (л.д. 9-18);

- справкой об исследовании № И/2-609 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты 1, 4, 5, 6), представленные при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 1, 4, 5, 6), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 86,60 г, 619,81г, 601,53 г, 217,96 г (объекты 1, 4, 5, 6 соответственно). Растительные массы (объекты 2, 3), представленные при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по 

<

адрес>, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Растения конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) не включено. Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 104,13 г, 1761,58 г (объект 2, 3 соответственно). (л.д. 22-23);

- заключением эксперта № Э/2-828 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты 2, 3), представленные по уголовному делу № из СГ Отд МВД России по 

<

адрес>, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. 

Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N934. 

Растения конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) не включено. 

Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объект 14), доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 103,97 г (объект 2), 1761,41 г (объект 3). 

Растительные массы (объекты 1, 4, 5, 6), представленные по уголовному делу № из СГ Отд МВД России по 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составляют: 86,43 г (объект 1), 619,64 г (объект 4), 601,36 г (объект 5), 217,79 (объект 6). (л.д. 56-65); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому наркотические средства – каннабис (марихуана), массами 86,43 г, 619,64 г, 601,36 г, 217,79 г; части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массами 103,97 г, 1761,41 г; три стеклянные банки с двумя металлическими крышками и одной силиконовой крышкой, две картонные коробки, полимерный пакет с надписью «

<

адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 70-75)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого, который пояснил, что в мае 2023 года высадил у себя на заднем дворе семена дикорастущей конопли, чтобы потом собрать, высушить и по ситуации, когда у него будут сильные боли в спине, употреблять путем курения для облегчения боли. В середине сентября 2023 года, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ он собрал выросшие растения конопли, отделил верхушечные части от стеблей, затем высушил все это на чердаке гаража, расположенного по адресу его проживания в 

<

адрес>, после разложил их в отдельные емкости, а именно верхушечные части разложил в три стеклянные банки, две объемом по 3 литра и в одну объемом 1 литр, и одну картонную коробку, а стебли в пакет с надписью «Шумоизоляция» и в одну картонную коробку. Одну банку объемом 1 литр и одну банку объемом 3 литра он закрыл металлическими крышками, то есть закатал, чтобы туда не пролезли мыши, а одну банку объемом 3 литра накрыл силиконовой крышкой. Указанные емкости он оставил также на чердаке своего гаража. Выращивал, собирал и хранил наркотические средства он только для личного употребления, цели сбыта у него никогда не было. Так примерно с ДД.ММ.ГГГГ он хранил у себя на чердаке гаража; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 в присутствии которых ФИО1 пояснил, что на крыше его гаража хранятся наркотические средства, на чердаке гаража ФИО1 в их присутствии указал на расположенные рядом полимерный пакет, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, на две картонные коробки, в которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а также на три стеклянные банки, в которых тоже находились растительные массы сере-зеленого цвета, данный факт подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему; показаниями свидетеля Свидетель №3 у которого имелась информация о том, что местный житель 

<

адрес> ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, приобретает и хранит наркотические средства в крупном размере. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему согласно которого в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты растительные массы; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, размере и наименовании фактически приобретенного ФИО1 и хранившегося в его гараже наркотического средства, части растений, содержащих наркотические средства. 

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 алкоголизм, наркомания не усматриваются, обнаруживается пагубное употребление ПАВ (алкоголя, каннабиноидов) (F19.1 по МКБ-10) о чем свидетельствует длительное употребление ПАВ, увеличение частоты приемов, с формированием влечения к приему одурманивающих средств, продолжение употребления ПАВ не смотря на вредные последствия, при понимании природы и степени причиняемого вреда. В применении мер медицинского характера от наркомании (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. (л.д. 50-52).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. 

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сбора произрастающих растений конопли и их последующего высушивания, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), а также путем сбора произрастающих растений конопли, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Приобретенные им наркотическое средство каннабис (марихуану) и части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, ФИО1 хранил в помещении чердака гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО1 также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1525,9 г и части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 1865,71 г., относятся к крупному размеру.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается, работает водителем в такси, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, проживает с супругой, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 3 малолетних детей, малолетнего ребенка инвалида, совершеннолетнюю дочь инвалида с детства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал место приобретения и хранения наркотических веществ и частей растений содержащих наркотические средства, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, 3 малолетних детей, один из которых - инвалид, совершеннолетнюю дочь инвалида с детства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства – каннабис (марихуану), массами 86,43 г, 619,64 г., 601,36 г, 217,79 г; 

- части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массами 103,97 г, 1761,41 г.;

- три стеклянные банки с двумя металлическими крышками и одной силиконовой крышкой, две картонные коробки, полимерный пакет с надписью «

<

адрес>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская