Дело № 1-203/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 24 июля 2025 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Элисты РК Жилина Я.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2025 года примерно в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружила на подоконнике кольцо, выполненного из золота 585-й пробы массой 4,5 гр., со вставками драгоценных камней: 30 искусственно выращенных бриллиантов массой 0,6 гр., 5 сапфиров массой 1 гр., 88 сапфиров массой 0,16 гр., всего общей массой 6,26 гр и стоимостью 27 134, 70 руб., принадлежащее ФИО1, после чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила названное ювелирное украшение, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимой ФИО2 и её защитником в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен, примирение с ней достигнуто. 

Потерпевшая ФИО1 также представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что ФИО2 принесла извинения, которые приняты, материальный ущерб ей возмещен, она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением.

Подсудимая ФИО2, которой разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал необходимым отказать в его удовлетворении в связи с «необходимостью наказания» подсудимой. Оценивая этот довод, суд полагает, что, вероятно, по мнению государственного обвинителя примирение будет препятствовать исправлению подсудимой.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, исследовав материалы дела, имеющие правовое значение для его разрешения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность обвиняемой, суд установил, что ей 35 лет, она не замужем, растит и воспитывает двух несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимая после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб причиненный преступлением. 

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами и другими. Квалификация содеянного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, верна.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Указанные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимой и ее постпреступном поведении свидетельствуют о том, что социально значимые цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть достигнуты и без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и применения к ней наказания за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить заявленное подсудимой ФИО2, её защитником Нусхиновым Д.Д. и потерпевшей ФИО1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу считает необходимым кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставками драгоценного камня общей массой 2,06 гр, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, фотоиллюстрация с изображением кольца, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Нусхинова Д.Д. и потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо со вставкой из драгоценного камня общей массой 2,06 гр, оставить по принадлежности ФИО1; фотоиллюстрацию с изображением кольца, выполненную на 1-м листе бумаги формата А4, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов