Дело № 2-2243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июня 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Шагинова А.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, прокурора Горюшкиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате причинения телесных повреждений при совершении преступлений, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2019 примерно 17-10 час. на автодороге «Отрадо-Ольгинское-Новокубанск-Армавир» в районе 40 км + 420 м водитель автомобиля 

<

...> ФИО2 не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «

<

...> под управлением ФИО4, который от удара двигаясь по инерции столкнулся с автомобилем «

<

...> под управлением Л.. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

...> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ФИО1 была признана потерпевшей.

18.03.2021 Армавирским городским судом вынесено постановление в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, постановление вступило в законную силу. 

Истица ФИО1 и ее представитель Шагинов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Горюшкиной Т.Ф., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании постановлением Армавирского городского суда от 18.03.2021 было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Из постановления суда от 18.03.2012 следует, что 07.03.2019 примерно в 17 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по автодороге «Отрадо - Ольгинское-Новокубанск-Армавир» в г. Армавире Краснодарского края, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 получила следующие телесные повреждения, установленные заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы 

<

...> от 04.06.2020 – 

<

...>, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.11 приложения к приказу Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Учитывая морфологические особенности вышеуказанных повреждений (множественные двухсторонние переломы ребер по среднеключичной с переходом на переднюю подмышечную линии без смещения, наличие признаков консолидации (заживления), выявленные изучением представленных изображений компьютерных томограмм, экспертная комиссия пришла к выводу, что давность их образования соответствует сроку, а именно 07.03.2019 повреждения выявленные у ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 07.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда либо иные постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда либо постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, по неосторожности действиями ФИО2 установлен постановлением Армавирского городского суда от 18.03.2021 и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному установлению не подлежит.

Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В п.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

Ст.1100 ГК РФ предусматривает случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется при отсутствии вины. Одним из таких случаев является компенсация морального вреда, когда вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. 

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ответчик в рамках уголовного дела выплатил истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 64 200 руб., что подтверждается квитанцией почтового перевода и не оспаривается истцом. 

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей нравственные страдания, а также исходя из принципов разумности, справедливости, ранее частично выплаченной компенсацией ответчиком, а также выплаты страховой компанией ответчика, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждено квитанцией и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате причинения телесных повреждений при совершении преступления, судебных расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., полученного в результате причинения телесных повреждений при совершении преступления 07.03.2019, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2021.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков