Дело № 2- 2235/2020

73RS0025-02-2020-000245-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 23 июля 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.08.2019 по адресу: 

<

...> произошло ДТП в результате которого автомобилю Мицубиши Оутлендер 

<

...>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по полису №..... Согласно административному материалу, пассажир ФИО1, находясь на переднем правом пассажирском месте в автомобиле Форд Фокус г.н. №.... при открывании двери не убедилась в безопасности, в результате чего нанесла повреждения автомобилю Мицубиши Оутлендер, г.н. №...., что привело к имущественному ущербу потерпевшего. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60650,18 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 60650,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2019,51 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, а неполучение последней судебного извещения, направленного по адресу места жительства ФИО1 в силу требований ст. 161 ч. 1 ГПК РФ не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и считается надлежащим извещением.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 02.02.2019 заключен договор КАСКО №..... Срок действия договора с 

<

...> по 

<

...>. Лицами допущенными к управлению транспортным средством Мицубиши Оутлендер являются ФИО2

<

...> по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Оутлендер г.н. №.... и автомобилем Форд Фокус г.н. №....

Как следует из административного материала, пассажир автомобиля Форд Фокус г.н. №.... ФИО1, находясь на переднем правом пассажирском месте, при открывании двери не убедилась в безопасности маневра, в результате чего нанесла повреждения автомобилю Мицубиши Оутлендер, г.н. №...., что привело к имущественному ущербу потерпевшего. 

Виновной в ДТП признана ФИО1, нарушившая п.п. 5.1 ПДД РФ. Вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

<

...> АО «Альфа Страхование» оплатило работы ООО «

<

...>» по восстановлению поврежденного транспортного средства Мицубиши Оутлендер, г.н. С №.... в сумме 60650,18 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 24.10.2019.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2 в результате действий ФИО1, возмещен АО «Альфа Страхование» в пределах суммы, предусмотренной договором КАСКО, причинителем вреда признана и является ФИО1, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» в размере 60650,18 руб.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа Страхование» по рассмотренному делу понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019,51 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019,51 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» денежные средства в размере 60650,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова