Дело № 2-416/2026 (2-8960/2025)

УИД: 93RS0002-01-2025-014887-02

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 29 января 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО11. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, 

<

адрес>. На данной жилплощади зарегистрированы ответчики, в частности бывший собственник и члены его семьи, которые в жилом помещении не проживают c 2014 года. При этом ответчики расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут. Просили признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены по последнему месту жительства. В силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях ответчики не возражали против признания их утратившими права пользования жилым помещением.

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении. При этом факт регистрации гражданина по месту жительства должен подтверждаться сведениями, представленными территориальным органом Министерства внутренних дел РФ.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

В то же время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными по указанному адресу не значатся.

Согласно подпункту е пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку последние не состоят на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащим истцам.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, статьи 11 ГПК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Принимая во внимание изложенное, предъявленные требования не подлежат удовлетворению в отношении ФИО2, ФИО3, поскольку истцами в данной части избран ненадлежащий способ защиты.

Что касается требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО6.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

Учитывая, что упомянутый ответчик по месту регистрации не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ним не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчик не имеет, следовательно, право пользования жилым помещением у него отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что его регистрация по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> З.С. Джульджуев

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.