уголовное дело 

...

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «18»апреля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Найдановой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Супруненко М.К., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гармаевой В.Ц., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом.. . по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который до настоящего времени не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут на участке местности, расположенном в.. . метрах к юго-западу от информационного знака «...», при въезде в.. . Республики Бурятия, по направлению движения из.. . в.. ., умышленно, без цели сбыта, собрал дикорастущую коноплю, которую затем привез в д.... по пер.... и из которой в тот же день, около 10 часов 30 минут, по указанному адресу, путем обработки, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество растительного происхождения, общей массой 3,71 грамма, содержащее в своем составе гашишное масло (масло каннабиса), массой 1,113 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое в последующем незаконно хранил там же до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как в д.... по пер...... . в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Ерофеевского дознанием квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Ерофеевского суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Ерофеевского вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Ерофеевскому, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ерофеевского и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеевскому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, а также то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеевскому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость и неисполненное наказание по приговору Железнодорожного районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно только при назначении Ерофеевскому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Ерофеевского положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно с этим, при определении Ерофеевскому размера наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в период исполнения наказания в виде штрафа, назначенногоприговором Железнодорожного районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, и данное наказание до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.821 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.751 УИК РФ, Ерофеевскому надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ерофеевского, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия Ерофеевского к месту отбывания наказания.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Согласно ст.71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В порядке ст.751 УИК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия осужденного в колонию-поселение меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство (гашишное масло), чашку, смывы, срезы – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд.. ., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеевского -изменить.

Применить положения ст.73 УК РФ и назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять местожительства без уведомления инспекции, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Исключить из приговора применение ст.ст.70,58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.