№

Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «02» августа 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 29.04.2019 года, 

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 29.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственник тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого 24.04.2019 в 07:42:42 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, 

<

...>, из Центра, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 6,156 % (19,108т при предельно допустимой 18,0т), установленной для данного участка дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что 24.04.2019 года он, управляя своим транспортным средством 

<

данные изъяты>, действительно двигался по участку автомобильной дороги по ул. Магистральной в г. Костроме в районе дома № 67 из Центра, однако транспортное средство было загружено частично. Также указывает, что в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом сведения о наличии поверки оборудования не истребовались. Контрольные весы измерения отсутствовали вдоль маршрута движения, в связи с чем, отсутствовала объективная возможность проверить данные показания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд удовлетворить его жалобу.

Представитель ФИО1, допущенный судом по ходатайству заявителя в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, в обосновании жалобы просил суд признать недопустимым доказательством представленный сотрудниками ГИБДД акт за № от 24.04.2019, который составлен в нарушение Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 года №119, приложения №5, поскольку акт должен быть подписан должностным лицом (живой подписью) или заверен электронной подписью, что сделано не было, акт заявителю не высылался, в связи с чем считает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно. Кроме того, его доверитель не отрицал, что в момент фиксации правонарушения 24.04.2019 года, лично управлял транспортным средством, зафиксированным на фотоснимке, но перевозил груз для личных целей. Сам он предпринимателем не является, в связи с чем, на основании постановления Конституционного суд РФ ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение как физическое лицо.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве считал жалобу необоснованной, дело просил рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2019 в 07:42:42 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, 

<

...>, из Центра, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигалось без специального разрешения с превышением общей массы на 6,156 % (19,108т при предельно допустимой 18,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 24.04.2019 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка оказалась превышенной (ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Положения международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Работа системы автоматического измерения в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы заявителя о том, что вдоль маршрута движения отсутствовали контрольные весы измерения, судья признает несостоятельными. 

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель в своей жалобе подтверждает факт того, что 24.04.2019 года он управлял вышеуказанным транспортным средством в районе дома № 67 по ул. Магистральной в г. Костроме. 

Довод жалобы о том, что автомашина была загружена частично, то есть перевес отсутствовал, ничем не подтвержден. Суд не принимает доводы представителя заявителя, что последний перевозил груз в личных целях как физическое лицо, каких-либо доказательств суду не представлено.

Доводы представителя заявителя о несоответствии представленного в деле акта № от 24.04.2019, измерения весовых и габаритного параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих а автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фиксацию фото и киносъемки, видеозаписи образцу приложения № 5 Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 года № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании нормативного акта. В указанном приказе в приложении № 5 представлен рекомендуемый образец акта. Что касается представленного в деле акта № от 24.04.2019, то он соответствует требованиям и описанию, указанному в Приказе Минтранса № 119 от 29.03.2018 года, основании признавать его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Система весового и габаритного контроля UNICAMWIM работает в автоматическом режиме. Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 672/123 действительное до 05.07.2019г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - 

<

...>. 

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден. Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в сумме 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1, может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Костромской области от 29.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А.Соболев.