Вводная и резолютивная части провозглашены 12.02.2024г.

Дело №1-7/2024 УИД 35 RS 0025-01-2023-000413-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Пестовского Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Величутина Д.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего Х в ООО «Х», не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, ранее не судимого

Копию обвинительного акта получил 11.10.2023 года. Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28.01.2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022 года. 

При этом, ФИО1, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 05 сентября 2023 года около 18 часов 57 минут, управлял автомобилем марки Lada Granta государственный регистрационный знак Х, на котором передвигался по ул. Молодежная г. Харовска Харовского района Вологодской области, где в гаражном кооперативе, расположенном возле Х был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Харовский». При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1, 351 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Х от 05.09.2023, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от Х № 1090 о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что 20.12.2021 года в утреннее время он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки Лада Гранта г.р.з. Х около Х и у него был выявлено состояние алкогольного опьянения, в результате чего постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 22.01.2022 года он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф был уплачен 25.02.2022 года. Водительское удостоверение было сдано и в дальнейшем получено после истечения срока 09.08.2023 года. Пояснил, что у супруги Х в собственности имеется автомобиль Лада Гранта г.р.з. Х, приобретенный на подаренные её родителями денежные средства. 05.09.2023 года после работы он пришел домой, немного выпил. Когда он сидел дома выпивши, он решил, что автомобиль должен стоять в гараже, а не во дворе дома. Он без разрешения жены, пока Х находилась в другой комнате, взял ключи от автомобиля, которые обычно хранятся в прихожей, вышел из дома, далее сел в автомобиль и выехал на данном автомобиле на ул. Энергетиков г. Харовска и поехал в сторону АЗС «Лукойл», повернул на ул. Молодежную г. Харовска, после чего повернул в гаражный кооператив. Пояснил, что он заметил, что за ним едут сотрудники ДПС. В гаражном кооперативе он остановился, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, пригласил его в служебный автомобиль, после чего ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Показания прибора составили 1, 351 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Далее в отношении него составили протоколы, вручили ему копии документов. После чего на место приехал следователь и изъял автомобиль, принадлежащий Х. Жена также пришла в гаражный кооператив и ругалась на него, что он взял автомобиль без разрешения. Добавил, что ранее с разрешения жены он на данном автомобиле ездил по делам, также возил жену по делам, также он вписан в страховку. Вину в том, что 05.09.2023 года он управлял автомобилем марки Лада Гранта г.р.з. Х, в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается (Х).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В суде свидетель ФИО2 пояснила, чтов собственности имеется автомобиль Лада Гранта г.р.з. Х, приобретенный на подаренные её родителями денежные средства. Отец Х подарил ей денежные средства в размере 800000 руб. Она подарила ему свой автомобиль. ФИО3 г.р.з. Х пользовалась она, супруг ФИО1 и отец Х. Все трое вписаны в страховой полис. 

В суде свидетель Х пояснил, что передал дочери Х денежные средства на приобретение автомобиля. Х подарила ему свой автомобиль. ФИО3 г.р.з. Х пользовалась она, супруг ФИО1 и отец Х Все трое вписаны в страховой полис. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х, Х следует, что они 05.09.2023 года с 09 часов 00 минут по 22 часов 00 минут находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществляли патрулирование автодороги по ул. Энергетиков г. Харовска, осуществляли движение в сторону АЗС «Лукойл». Во время патрулирования дорожного движения они увидели, что из дворов дома № Х по ул. Энергетиков г. Харовска выехал автомобиль марки Лада Гранта оранжевого цвета г.р.з. Х. Данный автомобиль двигался у дома Х 05.09.2023 года в 18 часов 57 минут, далее автомобиль осуществил движение в сторону гаражных кооперативов, находящихся возле Х. Они проследовали за данным автомобилем, автомобиль из зоны видимости никуда не уезжал. Автомобиль марки Лада Гранта свернул в гаражные кооперативы и остановился. Из автомобиля Лада Гранта, с водительского сидения, вышел мужчина в серой куртке, кепке и очках. Данного водителя он знает, это ФИО1 В автомобиле кроме ФИО1 никого не было. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель предоставил документы, после чего он указал ФИО1 на необходимость пройти в служебный автомобиль. В служебной автомобиле он пояснил ФИО1, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, что ФИО1 сделал. С показаниями прибора - 1, 351 мг/л ФИО1 согласился. Далее были составлены протоколы, копии которых он вручил ФИО1, после чего он по рации уточнил через дежурную часть отдела полиции о наличии привлечений ФИО1 и оказалось, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого собранные материалы были переданы в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» (Х).

Х также пояснил, что во время выявления ФИО1 в состоянии опьянения, со стороны Х (пояснил, что данный дом прилегает к дому Х по Х) прибежала женщина, супруга ФИО1, которая стала говорить о том, чтобы они отпустили ФИО1, что за рулем ехала она. Он пояснил Х, что последняя никак не могла ехать, так как только подошла, а за рулем автомобиля находился ФИО1 и они весь путь движения на автомобиле сопровождали, в машину никто не садился и из нее никто не выходил. Женщина пояснила, что ФИО1 только отогнал машину из двора в сторону гаража, а так на машине ездила она. (Х).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Харовский» за № 2364 от 05.09.2023г. зарегистрировано сообщение инспектора Х о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Х).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 05.09.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора при выдохе ФИО1 равны 1, 351 мг/л (Х).

Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля марки Lada Granta г.р.з. Х является Х (Х). 

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28.01.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2023г. осмотрен гаражный кооператив возле Х, где находился автомобиль марки Lada Granta оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком Х. Данный автомобиль, а также ключ от данного автомобиля осмотрены и изъяты (Х).

Из протокола осмотра видеозаписи от 14.09.2023г. следует, что осмотрен диск с 3 файлами. Первый видеофайл имеет название Х. На видеозаписи зафиксирован гаражный кооператив. В данном гаражном кооперативе находится автомобиль оранжевого цвета с г.р.з. Х. Внизу указана дата и время: 05.09.2023 20:35:59. Из автомобиля выходит гражданин в серой куртке, кепке и очках. Сотрудник ДПС Х представился и указал на то, что желает проверить документы. Гражданин передает сотруднику документы. 01:13 мин видео сотрудник спрашивает у водителя не употреблял ли последний алкоголь, на что водитель отвечает, что алкоголь не употреблял. Далее они идут к служебному автомобилю. 01:31 мин видео видно, что к автомобилю бежит женщина, которая говорит: «Только машину в гараж отогнать, я за рулем ехала». Женщина простит, чтобы отпустили. Инспектор ДПС отвечает, что если гражданин не пил, то отпустят его. Женщина указывает на то, что водитель утром пил. 01:57 мин женщина говорит: «Он вот только от дома отогнал машину», спустя некоторое время женщина говорит: «а ехала я, а он только от дома отогнал». Инспектор ДПС говорит о том, что сейчас ехал водитель, а не женщина. 02:38 мин видео за кадром слышно, как женщина снова повторяет «от дома отогнал машину». Инспектор ДПС и водитель находятся в служебном автомобиле. Второй сотрудник находится на улице со стороны пассажирской двери, а женщина на улице, со стороны водительской двери автомобиля. За салом служебного автомобиля второй сотрудник и женщина ведут диалог, женщина говорит о том, что в прошлый раз мужчина не надул, но показало. На 05:29 мин видео женщина говорит инспектору ДПС о том, что уже два раза была кара, на что инспектор спрашивает у нее, что за кара, угрожает ли она ему. Она сказала, что не угрожает. 06:29 женщина снова повторяет о том, что водитель только от дома отогнал машину. Второй сотрудник указал на то, что какая разница, движение же осуществлял. 07:06 мин видео инспектор ДПС разъясняет гражданину права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Спрашивает водителя понятны ли ему его права, на что водитель отвечает, что права ему понятны. Далее инспектор говорит о том, что водитель отстраняется от управления ТС до устранения причины отстранения. Спрашивает водителя готов ли он подписать протокол отстранения, водитель отказывается от подписи. Инспектор предаёт водителю копию протокола. 08:11 мин видео инспектор говорит о том, что они находятся в гаражном кооперативе возле Х 18 ч 57 мин 05.09.2023 года водитель управлял ТС Лада Гранта г.р.з. Х с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. 08:37 мин видео инспектор предлагает пройти освидетельствование на месте. 08: 45 мин видео водитель говорит о том, что согласен пройти освидетельствование. 09:07 мин видео водитель изымает трубку для прибора из упаковки. 09:35 мин видео водитель производит выдох в прибор. 09:50 показания прибора 1, 351 мг/л.09:56 мин видео инспектор говорит о том, что у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор спрашивает согласен ли водитель с показаниями прибора. 

Далее осмотрена видеозапись с наименованием Х. Запись ведется также из салона служебного автомобиля. 00:05 водитель спрашивает у инспектора: «а если не согласен?». Инспектор отвечает, что при несогласии будет необходимо проехать в Харовскую ЦРБ к врачу-наркологу. 00:20 мин видео инспектор еще раз спрашивает водителя согласен ли тот с показаниями прибора, на что водитель отвечает, что согласен. Инспектор передает водителю копию чека из прибора. Далее инспектор ДПС через рацию просит проверить водителя, которому проводилось освидетельствование. 01:36 мин видео по рации передают, что ФИО1 все наказания исполнены, имеется ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, дата вступления 08.02.2022 года. Далее инспектор ДСП передает информацию о том, что у водителя ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и необходима следственно-оперативная группа. 05:08 мин видео инспектор ДПС дает водителю акт о прохождении освидетельствования, где водитель ставит подпись в чеке и пишет «согласен» в акте освидетельствования. Вручает водителю копию. Инспектор заполняет документы.

Далее осмотрена видеозапись наименование Х. Ведется запись также из салона автомобиля. Инспектор заполняет документы, водитель диктует ему свой номер телефона. 02:38 мин видео инспектор говорит о том, что в отношении водителя составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управляет ТС в состоянии опьянения. Спрашивает будет ли водитель ставить подпись, 03:14 мин видео водитель ставит подписи. 03:54 мин видео инспектор указывает на то, что в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, разъясняя почему водитель подлежит данной ответственности. Инспектор ДПС говорит о том, что ожидают следователя (Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство 3 видеозаписи на оптическом диске. (Х). 

Из договора целевого дарения денежных средств и расписки о получении денежных средств от 08 июля 2021г. следует, что Х получила от Х денежные средства для приобретения легкового автомобиля (Х).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 13.07.2021г. Х приобрела в ООО «Х» автомобиль Lada Granta (Х).

Из договора дарения автомобиля от 19 июля 2021г. следует, что Х подарила Х автомобиль LADA. 219010, LADA GRANTA (Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2023г. следует, что к настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство автомобиль марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком Х, ключ от автомобиля (Х). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственного признания, подтверждается выше показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, с обстоятельствами произошедшего. Суд находит совокупность добытых по делу доказательств достаточными для признания ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на профилактическом учете в МО МВД России не состоит, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 так же следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ.. 

Кроме того, по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, предусмотрена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно положений ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком Х зарегистрирован за Х, на при этом приобретен в период брака между Х и ФИО1 На дату рассмотрения настоящего дела брак между ними не расторгнут. ФИО1 согласно страховому полису является лицом, допущенным к управлению автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком Х. В момент выявления преступления данным автомобилем управлял ФИО1

В связи с чем, на основании ст.104 ч.1 п. «д» УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащий Х автомобиль марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком Х, использованный им при совершении преступления. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий Х автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак Х, идентификационный номер (VIN) Х, год выпуска 2021, ключ от данного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: Х уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина