Судья Сагий Л.А. Дело № 22-509/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 8 апреля 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Лемех М.Ю., 

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого 

постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2019 года отказано, 

и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данное постановление; 

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает на своё несогласие с постановлением в связи с тем, что суд при вынесении решения не дал объективную оценку имеющимся позитивным изменениям в его поведении в период отбывания наказания, в том числе наличию поощрения за добросовестный труд, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, ещё не влечёт за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. 

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, если они появились у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст.79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Гылка от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела; сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания наказания, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. 

Так, согласно представленным материалам, Гылка, ранее судимый за совершение краж и отбывавший наказание в виде лишения свободы, приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2018 года за совершение трёх хищений чужого имущества был осужден к 2 годам лишения свободы. 

Начало срока отбывания Гылка наказания по приговору - с 15 марта 2018 года, окончание срока - 14 марта 2020 года.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№, с апреля 2018 года, Гылка получил 1 поощрение, взыскания в отношении него не применялись. 

В характеристике на осужденного, утверждённой 24 января 2019 года начальником ФКУ ИК-№, сделан вывод о том, что Гылка характеризуется удовлетворительно; проявляет стремление к исправлению, предоставление ему условно- досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременно. 

В имеющемся в исследованном судом личном деле психологическом заключении содержится вывод о том, что условно- досрочное освобождение Гылка рекомендовано. 

Вместе с тем, поощрение Гылка было получено за добросовестное отношение к труду в столовой, где он трудоустроен кухонным рабочим, в ноябре 2018 года, то есть непосредственно перед подачей им ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Таким образом, на основе всестороннего учёта совокупности данных о личности и поведении осужденного, обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за всё время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Гылка, который отбывает наказание в обычных условиях, сформированного правопослушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, несмотря на наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного, обоснованно согласился с мнением прокурора и администрации исправительного учреждения о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Гылка. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, назначенного приговором, отсутствие действующих взысканий, сами по себе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Гылка будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного основанием к удовлетворению ходатайства не являются, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: / подпись/ 

/ Судья Арутюнян В.С./