П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Гришковой И.Л., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Овакимян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 до настоящего времени не исполнил, лишение права управления транспортными средствами не отбыто.

"ДАТА" не позднее 07 часов 45 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, после употребления наркотического средства, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, и начал движение по улицам р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области.

В пути следования около 07 часов 45 минут "ДАТА", в районе 

<

...> Иркутской области ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району мл. лейтенантом полиции Б. он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился, и в 08 час 42 минуты "ДАТА" был освидетельствован, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мл/г абсолютного этилового спирта на один литр, то есть не подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № ***.

Усматривая у ФИО1 признаки опьянения, инспектор ДПС Б. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием.

"ДАТА" в 10 часов 52 минуты ФИО1, находясь в помещении ОГБУЗ «Слюдянская РБ», расположенном по адресу: "АДРЕС", прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № *** от "ДАТА", согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть обнаружено наличие наркотического вещества – тетрагидроканнабинола (марихуана) 32,9 нг/мл.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта нахождения за рулем автомобиля в состоянии наркотического опьянения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, данным в ходе дознания, оглашенным судом в порядке ст. 276 УПК РФ, водительское удостоверение он не получал. В сентябре 2020 года был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи, в судебном заседании присутствовал, постановление не обжаловал. Штраф он частично оплатил. "ДАТА" в утреннее время, употребив наркотическое средство – марихуану, на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, который ранее принадлежал его сожительнице А., он поехал по ФАД Р-258 «Байкал» по улицам п. Култук, и в районе дома № *** по ул.Депутатская р.п. Култук был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Ему разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ, объявили о видеофиксации и стали оформлять административный материал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее сотрудник ГИБДД ввел необходимые данные в прибор, показал запечатанный мундштук и объяснил порядок освидетельствования. Он произвел выдох в прибор, на экране отразилось 0,000 мг/л, но сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование. Он также согласился, они поехали в ФИО2, и по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение (марихуана).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, и они принимаются судом, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-27).

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия с участием Б. – участка местности в районе дома № *** по ул. Депутатская р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, а также места его медицинского освидетельствования по адресу: "АДРЕС" (л.д. 95-99);

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА" в 08 час 42 мин, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от "ДАТА", в котором указано на согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении (л.д. 13);

- протоколом осмотра видеозаписи от "ДАТА", согласно которой зафиксированы действия инспектора ДПС Б. по оформлению процессуальных документов в отношении ФИО1, согласившегося на медицинское освидетельствование (л.д. 44-49), а также протоколом осмотра административных материалов от "ДАТА" и от "ДАТА" (л.д. 51-53);

- показаниями свидетелей Б. и В. в судебном заседании и на предварительном следствии, что в дообеденное время "ДАТА" при патрулировании р.п. Култук в районе дома № *** по ул. Депутатской ими был замечен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, который они решили остановить для проверки документов. Автомобилем управлял ФИО1, в отношении которого ранее оформлялся административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с отсутствием у водителя документов и наличием признака опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, тот был приглашен в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок прохождения освидетельствования, продемонстрировали прибор и документы на него, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, и они проследовали в ФИО2. Позже им стало известно, что у ФИО1 при медицинском освидетельствовании было обнаружено наркотическое вещество – марихуана, в связи с чем было установлено состояние опьянения. Они проверили водителя по информационным базам ГИБДД и установили, что ранее тот был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительского удостоверения у него не было. После получения результатов анализов из г. Иркутска в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Показания свидетелей логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции. 

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Б., В., показаниями самого подсудимого в ходе дознания и видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА".

По состоянию на "ДАТА" административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО1 не отбыто, назначенный штраф он не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-психиатра он не состоит, вместе с тем, находится на учете врача-нарколога (л.д. 135-137, 139).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 80-84).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого не позволяют суду усомниться в его вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку ранее на него поступали жалобы на поведение, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности. Круг общения – лица, ведущие антиобщественный образ жизни (л.д.128). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о наказании, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также нерегулярного заработка в связи с отсутствием постоянной работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА", а также административный материал по делу об административном правонарушении от "ДАТА" и от "ДАТА" следует оставить при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осужденного возможно освободить в силу имущественного положения, исследованного судом: наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вещественные доказательства – DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА", административный материал по делу об административном правонарушении от "ДАТА" и от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.