Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Ибраевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

ФИО1 в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 961,40 рублей, в том числе: 118 638,51 рублей – неустойка, 251 756,71 рублей – просроченные проценты, 771 566,18 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 909,81 рублей, в том числе 13 909,81 рублей за требование о взыскании задолженности и 6 000,00 рублей за требование о расторжении кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 1 500 000,00 рублей. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования кредит предоставляется на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита производится ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 3 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Условия договора ФИО1 не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности.

При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита суд полагает основанным на законе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, повлекших неисполнение обязательств по кредитному договору. 

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 141 961,40 рублей, в том числе: 118 638,51 руб. – неустойка, 251 756,71 руб. – просроченные проценты, 771 566,18 руб. – просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, принимая во внимание, что уплата неустойки за нарушение обязательств по договору предусмотрена кредитным договором, с которым ответчик был ознакомлен, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку доказательства исполнения кредитного договора в установленный срок в материалах дела не имеется и требование истца о расторжении договора ответчику было направлено, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 19 909,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 961,40 рублей, в том числе: 

118 638,51 руб. – неустойка;

251 756,71 руб. – просроченные проценты;

771 566,18 руб. – просроченный основной долг.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 ФИО9 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 19 909,81 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи в Тугулымский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий судья В.Н. Субботин