<

...>

№ 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года город Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП в отношении ФИО2, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 

<

...> от 18.12.2019 года, 18.12.2019 года в 10.35 час. ФИО2, в нарушение п.2 ст.13 ФЗ «О полиции» двигаясь по 

<

...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: отказался по требованию сотрудника полиции предоставить документы удостоверяющие личность, сообщить фамилию, имя, отчество, дату рождения, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признал, не оспаривая факт того, не называл свои персональные данные сотрудникам полиции. Указал, что 18.12.2019 года двигался по обочине дороги от 10 мкр-на в сторону 16 училища, шел до пешеходного перехода. Перед ним остановился патрульный автомобиль, вышедшее к нему должностное лицо - инспектор ДПС, не представился. Он сообщил, что представится после того, как инспекторы себя назовут. Поскольку он не доверял должностному лицу, у него возникли сомнения, что они действительно сотрудники полиции, то хотел уйти, но его прижали к машине, посадили в нее и они поехали в отдел полиции «Рудничный», где и был составлен административный материал. Также в отношении него был составлен административный материал по ст.12.29 КРФ об АП. 

Защитник ФИО2 - Лукьянов М.В. суду показал, что его подзащитный стал жертвой незаконного задержания и доставления в полицию, ему никто не объяснил ему причин задержания, тем самым нарушив его права. Поддержал позицию ФИО2 в той части, что он не представился, поскольку должностные лица не предъявили удостоверения. Кроме того, протокол об АП составлен с многочисленными нарушения и не на месте совершения административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что ФИО2 не повиновался законным требованиям сотрудника полиции по своей идентификации при составлении административного материала по ст.12.29 КРФ об АП, он двигался в попутном направлении движения по дороге. Они с инспектором ФИО4 остановились, попросили предъявить документы, мужчина стал скандалить, отказывался себя называть, тогда они проследовали с ним на патрульном автомобиле в отдел полиции «Рудничный», там была установлена его личность. Они находились в форменном обмундировании, ехали на патрульном автомобиле, на видеозаписи имеется момент, что им предъявляется удостоверение ФИО2, но тот все равно отказывался себя назвать.

Должностное лицо, составившее протокол об АП по ч.1 ст.12.29 – инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2019 года в 10.35 час. по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, ФИО2 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений во время движения ФИО2 по краю проезжей части в попутном направлении с транспортным потоком, а именно: на неоднократные требования сотрудника полиции сообщить свои данные и предоставить документы, удостоверяющие личность ответил отказом. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019 года, рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Рудничный» 18.12.2019 года в 11.20 час. в целях составления административного материала; протоколом об административном задержании ФИО2 от 18.12.2019 года, из которого следует, что он был задержан 18.12.2019 года в 12.00 час., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; объяснениями инспектора ДПС ФИО3 данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны рапорту, подтверждающими обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения; протоколом 

<

...> от 18.12.2019 года по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов и объяснений сотрудников полиции, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 также составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 27.1 КРФ об АП установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Таким образом, доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии доказательств правонарушения, многочисленных нарушениях протокола об АП, являются надуманными и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенном, по мнению суда, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КРФ об АП, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КРФ об АП предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в виде административного ареста сроком 1 сутки с зачетом времени, ранее отбытого при его административном задержании в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. 

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, срок административного ареста исчислять с 21.02.2020 года с 15 часов 30 минут, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску с 18.12.2019 года 12 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 19.12.2019 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

...> ФИО1 

<

...>