Председательствующий

по делу Ри Е.С. дело № 2247-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 30 августа 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Сапожниковой А.А.,

осужденной Будиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Будиной Ю.С. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 09 июня 2021 года, которым

Будина Юлия Сергеевна, 

<

данные изъяты>

осуждена по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденной Будиной Ю.С., адвоката Сапожниковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об отмене приговора в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, с направлением в суд на новое рассмотрение, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Будина Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Будиной Ю.С. 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Будина Ю.С. вину признала частично, уточнив, что похитила сахара гораздо меньше, чем 5 кг., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Будина Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как наличие двух детей на иждивении, места работы, хронических заболеваний. Не согласна с взысканием с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 29.11.2016 г., ст.297 УПК РФ полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 11250 рублей просит отнести за счет федерального бюджета.

В своих возражениях заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Друков Е.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной, просит оставить её без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, и дал её действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Будину Ю.С. виновной в совершении преступления.

Причастность Будиной Ю.С. к содеянному подтверждена её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей Х, свидетелей С2, С1 и другими письменными материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной Будиной Ю.С. следует, что 

<

Дата> из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> похитила телевизор и продукты питания (том 1 л.д. 54-56).

При проверке показаний на месте, Будина Ю.С. воспроизвела свои действия и дала показания по обстоятельствам совершенной кражи (том 1 л.д. 76-84).

Потерпевшая Х суду показала, что снимала у Будиной дом. 

<

Дата> с семьей уехала к родственникам. Дом закрыла на замок, ключ оставила в куртке, висевшей на веранде. 

<

Дата> ей позвонила Будина и сообщила, что дом не топлен, она его обогревает тепловой пушкой. 

<

Дата> вернувшись домой, обнаружила пропажу телевизора и продуктов питания. Ущерб от кражи в сумме 10260 рублей является значительным.

Доводы осужденной о том, что она похитила сахар в меньшем объеме, чем указано потерпевшей и в обвинительном заключении, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Будиной Ю.С., данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимой Будиной Ю.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Довод осужденной о том, что у неё на иждивении двое детей, суд апелляционной инстанции отвергает, как необоснованный. У осужденной двое детей: Ж - 

<

Дата> года рождения и Ю – 

<

Дата> года рождения. В судебном заседании Будина Ю.С. пояснила, что старшему сыну исполнилось 18 лет, призван в ряды Вооруженных Сил РФ. В настоящем судебном заседании подтвердила указанный факт. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал наличие на иждивении осужденной только одного ребенка.

Суд находит назначенное Будиной Ю.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору с осужденной Будиной Ю.С. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сапожниковой А.А. осуществлявшей защиту осужденной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суммах 11250 рублей и 9000 рублей соответственно, которые были выплачены ей из средств федерального бюджета.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением следователя (том 1 л.д. 162) была произведена выплата процессуальных издержек указанному выше адвокату, однако данное постановление в ходе рассмотрения дела судом исследовано не было, осужденной не разъяснялось право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности Будиной Ю.С. судом не исследовался. С аналогичными нарушениями принято судом решение о взыскании с осужденной 9000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 11250 рублей и 9000 рублей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Сапожниковой А.А. в сумме 11250 рублей и 9000 рублей отменить.

Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы в порядке ст.396-399 УПК РФ иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев