Дело № 2-64/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мартынюк С.Л, 

с участием истца ФИО1, представителя истца Терновой В.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

при секретаре Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании принявшим наследство, о признании права собственности на 1/4 доли в жилом помещении в порядке наследования, 

встречный иск ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявленным (л.д.5-6) и уточненным (л.д.75) иском к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/4 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (далее - спорная квартира) в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства.

Определением суда от * года в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д.30-31).

Определением суда от * года производство по делу в части требований о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.176-177).

В обоснование иска указал, что М. является родной бабушкой истца. Отец истца - Н. умер * года. М. проживала в зарегистрированном браке с М. При жизни супруги приватизировали спорную квартиру. * года умерла М. После ее смерти истец (родной внук) и супруг М. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев со дня смерти. Так, М. остался проживать в спорной квартире. Истец взял вещи (икону, хрусталь), принадлежащие бабушке, сделал ремонт в квартире. 

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке наследования (л.д.78-80).

В обоснование иска указали, что М. является их родным братом. М. проживал в зарегистрированном браке с М. При жизни супруги приватизировали спорную квартиру в совместную собственность. * года умерла М. После ее смерти супруг М. фактически принял наследство в течение 6 месяцев со дня смерти супруги в виде домашних вещей и 1/2 доли спорной квартиры. Иных наследников не было, наследственное дело не заводилось. * года умер М., после смерти которого открылось наследство в виде спорной квартиры. ФИО2 и ФИО5 в течение 6 месяцев со дня смерти брата обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказалась выдать им свидетельство о праве на наследство, поскольку свидетельство о рождении М. с годами частично выцвело и плохо читались строки о сведениях родителей. 

Определением суда от * года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д.145-147).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, показал суду, что он с * года проживал в спорной квартире, ухаживал за больной бабушкой и дедушкой. После смерти бабушки он не обратился к нотариусу, поскольку дед ему постоянно говорил, что квартира ему достанется. Дед ходил на сад, а он (истец) помогал ему, ездил с ним, забирал его оттуда. Истец фактически принял наследство после смерти бабушки в виде иконы, части хрустальных изделий (фужеры, бокалы). Ключи от спорной квартиры до сих пор у него находятся. В большой комнате он сделал ремонт при жизни бабушки перед празднованием золотой свадьбы в * году, вторую комнату (потолок) ремонтировал после ее смерти, ванну ставили вместе с дедом, покрасили батареи. Истец проживал вместе с дедом до * года, давал ему деньги за проживание в квартире. Потом приезжал к деду, помогал ему в спорной квартире, в сад возил, продукты покупал. Полтора года назад дед продал сад, спрашивал мнение истца. После продажи сада дед передал истцу 1500 руб. или 2000 руб. Истец считал деда родным. Истец видел ответчиков два раза до смерти бабушки: на золотой свадьбе и юбилее деда. Бабушку хоронил истец, дед и мама истца помогала. Похороны деда оплачивал истец. Ответчики приехали к брату после смерти бабушки спустя 1- 1,5 года, на 40 дней их не было. Считает, что он фактически принял наследство после смерти М., поэтому необходимо ему определить 1/4 доли, а ответчикам 3/4 доли. Встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Терновая В.В. (ордер * от * года – л.д.26) поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что истец в течение 6 месяцев со дня смерти бабушки М. принял наследство. Истец доделал ремонт в квартире, фактически проживал с М. в квартире, оплачивал коммунальные платежи. С дедом были поделены движимые вещи. Так, икона перешла в собственность истца. Ответчики приезжали до смерти бабушки нечасто, поэтому не могли иметь точные сведения о количестве и размере движимого имущества. Ответчики стали появляться часто после смерти бабушки с целью убедить брата оформить наследство на них. М. не делал этого, так как хотел оставить квартиру внуку. 

В судебном заседании ответчик ФИО5, ФИО2 исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.38-39, 41-42). Пояснили суду, что видели истца только до смерти М., он приходил на юбилей. Истец не делал ремонт в спорной квартире, икону и хрусталь не брал. В судебном заседании * года ответчик ФИО5 пояснил суду, что может истец и брал бабушкины вещи (л.д.57-59). После смерти бабушки ответчики ремонтировали кухню. Икона, хрусталь исчезли после смерти брата. Ванну меняли при жизни бабушки. Приезжали в * году на золотую свадьбу и в * году на юбилей брата, видели ФИО1 Также были на 40 дней после смерти бабушки. Исковые требования ФИО1 не признали, поддержали требования о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым. Встречный иск просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО2- ФИО4 (по доверенности от * года – л.д.73), поддержал доводы встречного иска. Пояснил суду, что сторона истца не представила доказательств (чеков) проведения ремонта в квартире, нет фотографий квартиры до ремонта и после. Показания свидетелей опорочены показаниями ответчиков. Икона, хрусталь были взяты истцом после смерти деда. Просил иск ФИО1 отклонить, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления об отказе от наследства после смерти М. (л.д.158, 180).

Представитель ответчика ОМС «КУИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве просили отказать в иске (л.д.105-106).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала суду, что она * лет прожила в соседстве с супругами М. и М. Их внук - ФИО1 без конца приходил к ним в квартиру, помогал им. * года внук заехал в квартиру, долго проживал и до зимы * года приходил. При жизни эту квартиру обещали передать по наследству внуку, сильно любили его. После смерти бабушки внуку были переданы иконка, цепочка, ваза. При жизни бабушки внук отремонтировал большую комнату. Когда бабушка умерла, то отремонтировал маленькую комнату, ванну сменил. Братья два раза приезжали до смерти бабушки: на золотую свадьбу и день рождения. После смерти бабушки ФИО1 возил деда на дачу, помогал ему там (л.д.134-144). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала суду, что она является матерью истца. Сын жил в спорной квартире с * года и до * года. Сын делал ремонт в большой комнате при жизни бабушки, а после смерти бабушки- в маленькой комнате. Сын нес расходы по захоронению бабушки. После смерти бабушки сын взял икону, хрустальные стопки, кружки с ручками. В период брака бабушка и дедушка приобрели сад, за которым помогал ухаживать сын после смерти бабушки, поливал, навоз помогал таскать, перекапывал, отрабатывал. Дед предлагал сыну сад, но он отказался, так как у него ребенок родился, было некогда. Сад был продан в * году.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетелей В., Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что квартира 

<

адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность М., М. (договор передачи от * года - л.д.22).

Сторонами не оспаривалось, что М. является родной бабушкой истца ФИО1 Отец ФИО1 умер * года (л.д.8,9). М. проживала в зарегистрированном браке с М. в спорной квартире (л.д.10, 10 а).

* года умерла М. (л.д.7). За принятием наследства после смерти М. к нотариусу никто не обращался (л.д.16).

* года умер М. (л.д.17 об.). За принятием наследства к нотариусу обратились родные братья ФИО2 и ФИО5 (л.д.18, 18 об.). Заявлений других наследников М. о принятии наследства, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство или об отказе от наследства в наследственное дело не поступало (л.д.16).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Руководствуясь указанными нормами права, суд, принимая во внимание, что вышеуказанная квартира была приватизирована в совместную собственность, двое из участников приватизации этого жилого помещения умерли, приходит выводу об определении долей участников общей совместной собственности М., М. равными по 1/2 доле в праве за каждым, включении в наследственную массу после смерти М., умершей * года, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 считает, что фактически принял наследство после смерти родной бабушки М. в течение шести месяцев со дня смерти.

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, а ответчиками не опровергнуто, что до и после смерти собственника спорной квартиры М. в указанном жилом помещении проживал ФИО1, делал ремонт в квартире, менял ванну, обрабатывал земельный участок, пользовался вещами в квартире, принадлежащими М., ФИО1 в установленном законом порядке от наследства не отказывался и заявлений о непринятии наследства нотариусу также не подавал.

Совершение ФИО1, в течение шести месяцев со дня смерти М., действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, подтверждено показаниями свидетелей В., Н., объяснениями ФИО1 и не опровергнуто истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО5

При этом истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО5 не опровергнут факт пользования ФИО1 вещами (икона, хрустальная посуда, предметы домашнего обихода), ранее принадлежавшими наследодателю М.

Факт проживания истца ФИО1 в спорной квартире до и после смерти его бабушки М., сторонами по делу не оспаривался.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживание в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС N 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

Наследник, принявший наследство, является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации такого права собственности (абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 34 ППВС N 9).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с * года (день смерти М.) ФИО1 фактически унаследовал 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после своей бабушки М., то есть стал собственником спорной квартиры в размере ее наследственной доли, составлявшей 1/4. Другая доля (1/4) в праве на спорную квартиру перешла к пережившему супругу М. С учетом имевшейся своей доли (1/2), доля М. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составила 3/4 (1/4 +1/2).

Довод истцов по встречному иску о приезде их в спорную квартиру на 40 дней после смерти М. (поминки) не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлено и истцами по встречному иску не опровергнуто, что ФИО5 и ФИО2 два раза приезжали до смерти бабушки: на золотую свадьбу в * году и юбилей М. (* лет) в * году, затем приехали спустя год после смерти М. на поминки, ездили на кладбище. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Не имеет юридического значения факт вывоза ФИО1 иконы, части хрустальных изделий после смерти М., поскольку в судебном заседании подтвердился факт проживания ФИО1 до и после смерти М. в спорной квартире, пользования ФИО1 вещами, принадлежащими наследодателю, в том числе и хрусталем.

Исходя из вышеперечисленных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд признает ФИО1, принявшим наследство после смерти М., умершей * года, признает за ФИО1 право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти М., умершего * года, в наследственную массу необходимо включить 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти М. с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти обратились два родных брата ФИО5 и ФИО2 Однако свидетельство о праве на наследство не было выдано нотариусом по причине нечитаемого свидетельства о рождении умершего М. (л.д.81). Согласно архивной справке от * года родителями М. являлись: М. и М. (л.д.181). Сторона истца по первоначальному иску не оспаривала факт родственных отношений между братьями и умершим М. (протокол судебного заседания от * года – л.д.107-108). 

Поскольку наследство после смерти М. принято двумя наследниками второй очереди по закону родными братьями ФИО5 и ФИО2 (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), их наследственные доли, в соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются равными и соответствуют 3/8 доли у каждого (1/2 от 3/4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО5, за ФИО2 на 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

Учитывая, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.105), интересы ОМС «КУИ» решением суда не затрагиваются, исковые требования ФИО5 и ФИО2 к ОМС «КУИ» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании принявшим наследство, о признании права собственности на 1/4 доли в жилом помещении в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти М., умершей * года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО2, ФИО5 к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК