Дело №2-2069/2021

УИД 23 RS0011-01-2021-003048-62

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 19 июля 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне, 

с участием:

истцов – ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ими ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 150 000 руб., из которых ФИО3 – 01.06.2020 г., 06.03.2021 г. и 07.03.2021 г. передано 100 000 руб., ФИО2 – 03.03.2021 г. передано 50 000 руб. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 100 000 руб., в пользу ФИО2 – 50 000 руб. 

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2020 г. ФИО3 передала ФИО4 денежную сумму в размере 85 000 руб., и 06.03.2021 г. и 07.03.2021 г. – в сумме 15 000 руб. 

03.03.2021 г. ФИО2 передал ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 руб. между сторонами 01.06.2018 г. заключен договор займа, по которому ФИО1 взял у истца в долг денежную сумму в размере 310 000 руб., обязуясь возвратить в срок до 01.07.2018 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции 406135 и 442018, интернет-перепиской, а также материалами КУСП №7394. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.Ответчиком не представлены доказательства возврата истцам денежных средств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Принимая во внимание, что ответчиком полученные ею денежные средства не возвращены, с ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования истцов, освобожденных от уплаты госпошлины, удовлетворены в размере 150 000 руб., с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 денежные средства: в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> – в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: