Дело № 1-77/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000654-80

№ 11901040004000112

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

24.06.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Овсянской А.А., 

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

в период с 20 по 30 августа 1999 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, забрал обнаруженные в указанном доме 

<

данные изъяты> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатые вещества, пригодные для взрыва: смесь взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха общей массой 102,3 г; взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластинчатый порох массой 232,3 г, которые стал хранить при себе. В этот же период, в вечернее время, указанные взрывчатые вещества, Тарадецкий принёс к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где продолжил хранить за дверью спальни. 01.04.2019 в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Тарадецкий осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Алтунина Н.И. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, пояснение об осознании содеянного, заявление в ходе дознания о раскаянии. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым назначить с рассрочкой его выплаты. Размер штрафа должен быть определён с учётом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Штраф перечислять:

Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04608000, УИН 18872400000000442228.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- смесь взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха общей массой 102,3 г, каждый из которых пригоден для взрыва, находящуюся в металлической банке с наименованием «Порох бездымный охотничий»; взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный одноосновный пластинчатый порох, пригодный для взрыва, массой 232,3 г, находящийся в металлической банке с наименованием «Порох охотничий бездымный «Сокол», - хранить в комнате хранения оружия МО МВД России «Боготольский» до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащему признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконный сбыт взрывчатого вещества) в действиях неустановленного лица; 

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» 12-го калибра № 19202, без приклада; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16-го калибра ствол № «ДТ 10247»; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР» 12-го калибра № 11624, - хранить в комнате хранения оружия МО МВД России «Боготольский» до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащему признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- гильзы в количестве 13 штук от патронов 16-го калибра; гильзы в количестве 12 штук от патронов 12-го калибра; пустые гильзы в количестве 53 штук; принадлежности для снаряжения патронов, - направить в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин