ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Шаталиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 29.10.2015г. освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел во двор, на территории которого находится дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также хозяйственная пристройка – иное хранилище, будучи уверенным что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв не закрытую на запирающее устройство входную дверь хозяйственной постройки – иного хранилища, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.В.В. а именно: бытовой керхер, в корпусе желтого цвета, стоимостью 5700 рублей, сварочный аппарат фирмы «Рисанта», в корпусе серого цвета, с надписью красного цвета, стоимостью 8700 рублей, бензиновый генератор фирмы «Бизон», модель ГБ-2700, комбинированного желто-черного цвета, стоимостью 16500 рублей, после чего ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 30900 рублей, который является для него значительным. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию и раскрытию преступления, т.к..согласно протоколу проверки показаний на месте дал подробные показания совершенного преступления,намерение возместить потерпевшему В.В.В. материальный ущерб, наличие у него нагрудного знака за заслуги в спорте во время службы, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив предступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 имеет не погашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания за совершенное ФИО1 преступление является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутстствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.В. 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья