Дело 5-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ... в ... ... ФИО1 со строящегося объекта МКОУ «... СОШ», расположенного по адресу: ..., ... похитил плитку керамогранита в количестве 43 шт. и стеновую плитку в количестве 20 шт., т. е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, судья находит доказанным факт совершения последним вышеуказанного административного правонарушения.

Данный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от ..., заявлении Е.В.Н., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего две с половиной пачки керамогранита и одну пачку стеновой плитки, рапортом УУП М.С.Л., согласно которому установлен факт хищения ФИО1 плитки, объяснениями ФИО1, Е.В.Н., Т.А.Н., подтвердивших указанный факт, заключением специалиста ... от ..., согласно которому стоимость похищенной плитки составила 1247 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т. е. как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; смягчающими обстоятельством суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет в наибольшей степени отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 90 (девяноста) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья П. Н. Трищ