Дело № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8610/0898 Отделения «Банк Татарстан» №8610 о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8610/0898 Отделения «Банк Татарстан» . . . (далее ПАО «Сбербанк России») о признании договоров поручительства прекращенным. В обоснование иска указано, что . . . между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройДом» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил ООО «СтройДом» кредит в размере . . . рублей сроком до . . ., под . . . % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, . . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены договоры поручительства . . . и . . ., на основании которых поручители обязались отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

. . . между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройДом» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил ООО «СтройДом» кредит в размере . . . рублей сроком до . . ., под . . . % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, . . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены договоры поручительства . . . и . . ., на основании которых поручители обязались отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

. . . ООО «СтройДом» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Механика». Утверждая, что истцы не были уведомлены о переводе долга ООО «СтройДом» по кредитным договорам . . . от . . . и . . . от . . . на ООО «Механика», просят признать договоры поручительства . . . и . . . от . . ., . . . и . . . от . . ., прекращенными.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Механика» в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (часть 3).

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (часть 4).

По делу установлено следующее.

. . . между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройДом» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил ООО «СтройДом» кредит в размере . . . рублей сроком до . . ., под . . . % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, . . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства . . ., а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства . . .. На основании указанных договоров поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, . . . между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройДом» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил ООО «СтройДом» кредит в размере . . . рублей сроком до . . ., под . . . % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, . . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства . . ., а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства . . .. 

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора поручительства, являющегося неотъемлемой частью договоров поручительства . . . и . . . от . . ., . . . и . . . от . . ., заключенных истцами, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. 

На основании указанных договоров поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «СтройДом» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» о чем . . . внесена запись N . . ..

Произошедшая реорганизация должника ООО «СтройДом» свидетельствует о переходе долга к правопреемнику реорганизованного лица - ООО «Механика», в силу универсального правопреемства.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СтройДом» путем реорганизации не прекращает поручительства истцов, поскольку долг перешел к ООО «Механика», являющемуся правопреемником ООО «СтройДом» - в силу универсального правопреемства. Кроме того, истцы как поручители несут ответственность перед банком также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8610/0898 Отделения «Банк Татарстан» №8610 о признании договоров поручительства прекращенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: