РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 октября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 584465 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых, а должник обязался возвратить кредит и проценты.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение, которым постановлено:

Иск «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103924126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510373 (пятьсот десять тысяч триста семьдесят три) рубля 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 485685 рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 24687 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Granta идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет ярко-синий металлик, модель двигателя 21127, № двигателя 4229211 в счет погашения задолженности в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103924126 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510373 рубля 08 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки Lada Granta идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет ярко-синий металлик, модель двигателя 21127, № двигателя 4229211 в размере 667500 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО уплаченную государственную пошлину в размере 8303 рубля 73 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суд Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 322398 рублей 45 копеек.

- неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 322398 рублей 45 копеек.

- неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 17,75% годовых на сумму основного долга в размере 485685 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 485685 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 584465 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея вынесено решение, которым постановлено:

Иск «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103924126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510373 (пятьсот десять тысяч триста семьдесят три) рубля 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 485685 рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 24687 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Granta идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет ярко-синий металлик, модель двигателя 21127, № двигателя 4229211 в счет погашения задолженности в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103924126 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510373 рубля 08 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки Lada Granta идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет ярко-синий металлик, модель двигателя 21127, № двигателя 4229211 в размере 667500 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО уплаченную государственную пошлину в размере 8303 рубля 73 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кошехабльского районного суд Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила:

- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 322398 рублей 45 копеек.

- неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23113 рубля 91 копейку. 

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения долга перед ООО «Сетелем Банк».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности, указанный в статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах исчисление сроков давности в настоящем споре требует установления начала течения срока исковой давности с учетом условий кредитного договора и обращения за выплатой (взысканием) всей задолженности по кредиту.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» воспользовалось своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (по кредитному договору первоначальный срок возврата был установлен на ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом, он мог предъявить к взысканию требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд находит требования ИП ФИО1 к ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ИП ФИО1 о том, что проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательства должником ошибочны в данном случае и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, отличается от санкций, предусмотренных договором, а в данном случае истцом заявлены проценты, указанные в кредитном договоре №, следовательно, на них не распространяются установленные статьей 395 ГК РФ сроки взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/