Дело № 1-17/2019 

(11901440003000017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

поселок Омсукчан 13 мая 2019 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В., 

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

помощника прокурора Омсукчанского района Колывановой К.Д.,

обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение от 26 февраля 2010 года № 296, ордер от 13 мая 2019 года № 1174,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Омсукчанского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 21 марта 2019 года находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивала с последним спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила прилечь на кровать в комнате указанной квартиры, где лежали джинсы, принадлежащие ФИО3, которые она решила переложить на стул. Во время их перемещения, ФИО1 увидела, как из правого бокового кармана джинсов выпали денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, которые ФИО1 решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 21 марта 2019 года, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес> отсутствует и за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> от окружающих, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, подняла с пола указанной квартиры денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, и спрятала их в свою одежду, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от 06 мая 2019 года указал, что просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как претензий к ФИО1 не имеет, последняя возместила ему ущерб в размере 5000 рублей. 

Обвиняемая ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержала и пояснила, что возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 5000 рублей, принесла ему свои извинения, раскаялась в совершении преступления, вину признала. 

Защитник Голованов М.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Помощник прокурора Омсукчанского района Колыванова К.Д. не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 860-О-О, в силу которой суд, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При рассмотрении дела установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред обвиняемой ФИО1 заглажен путем возмещения ущерба в сумме 5000 рублей и принесения извинений.

В судебном заседании изучалась личность обвиняемой ФИО1, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности один раз по ст. 18.9 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему вред загладила.

На основании вышеизложенного, учитывая объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, заглаживание подсудимой вреда, личность подсудимой, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает и полагает, что прекращение производства по настоящему уголовному делу по преступлению небольшой тяжести в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

23 апреля 2019 года дознавателем НД ОМВД России по Омсукчанскому району ФИО8 вынесено постановление об оплате труда адвоката Голованова М.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных. 

Однако с учетом того, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, оказывавшему юридическую помощь ФИО1 в период дознания, с последней в доход федерального бюджета взысканию не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, - прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - освободить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных защитнику Голованову М.В. в размере 6750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения дознания, освободить.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

Председательствующий Г.В. Егоркина