Дело № 1- 53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 30 марта 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаКомаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451 и ордер №025410,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, //, судимого: 

- 17.04.2009 годаКамышловскимгородским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25.05.2010 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2012 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ( приговор от 25.05.2010) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

- 03.02.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 08.02.2017 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.02.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 года,ФИО1, приобрел в магазине «Х», расположенном по 

<

адрес>, не менее тридцати сувенирных листовок в виде денежных купюр,каждая достоинством // рублей. 

31.12.2016, около 16:00, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана с помощью сувенирных листовок в виде денежных купюр достоинством // рублей у В. и В. В этот же день, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к ранее знакомым В. и Н. проживающих в 

<

адрес>, пользуясь тем, что В. и Н., , попросил разменять три купюры каждая достоинством // рублей на денежные средства меньшим номиналом. Получив согласие В. и Н. ФИО1 передал последним три сувенирные листовки в виде денежных купюр каждая достоинством // рублей. В. и Н., взяв у ФИО1 сувенирные листовки из - за плохого зрения не разглядели их и передали ФИО1 пятнадцать билетов банка России достоинством // рублей. ФИО1, получив от В. и Н. денежные средства в сумме // рублей, распорядился ими по собственному усмотрению.

03.01.2017, около 07:00, ФИО1, продолжая свои преступные действия из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вновь пришел к В. и Н. проживающим в кв. 

<

адрес>, где ФИО1 попросил разменять одну купюру достоинством // рублей на денежные средства меньшим номиналом. Получив согласие В. и Н. ФИО1 передал последним одну сувенирную листовку в виде денежной купюры достоинством // рублей. В. и Н., взяв у ФИО1 сувенирную листовку, из - за плохого зрения не разглядели ее и, передали ФИО1 четыре билета банка России достоинством // рублей и два билета банка России достоинством // рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшим В. и Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в период с 14:00 до 16:0030.01.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник умысел на кражу сотового телефона у присутствующей в этой же квартире Х.. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х. не обращает внимание на происходящее похитил из ее сумочки лежащей возле дивана сотовый телефон марки «Ф» стоимостью 5 690 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Мегафон» не представляющими ценности, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 499 рублей принадлежащие Х. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 189 рублей. 

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимогобез проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1(по эпизодам от 31.12.2016 и 03.01.2017) суд квалифицирует по ч.2ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и(по эпизоду от 30.01.2017) по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. 

Подсудимый судим за умышленные корыстные преступления различной степени тяжести(средней тяжести и тяжкие), характеризуется в целом удовлетворительно,имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор,на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, наличие пожилых родственников, которым оказывает помощь,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в совершённых преступлениях, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба по факту кражи и частичное возмещение ущерба по факту мошенничества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, учитывая (по эпизоду кражи) характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил дваумышленных преступления средней тяжести направленные против собственности при рецидиве, а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным(по обоим преступлениям) не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

Потерпевшим В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей.

23.03.2017 от В. поступило заявление о том, что подсудимый возместил материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.ФИО2 настаивает на взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 10 000 рублей.

Гражданский иск на сумму 10 000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. Сподсудимого в пользу потерпевшего В. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию 10 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина России и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 - оставить у ФИО1; четыре фрагмента бумаги с имитацией билета банка России каждая достоинством // рублей - оставить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Ф», сим - карта оператора сотовой связи «Мотив» - оставить у потерпевшей Х. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышловского районного суда от 08.02.2017, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - 30 марта 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Камышловского районного суда от 08.02.2017 с 08.02.2017 по 29.03.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу В в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 10 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина России и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 - оставить у ФИО1; четыре фрагмента бумаги с имитацией билета банка России каждая достоинством // рублей - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Ф», сим - карта оператора сотовой связи «Мотив» - оставить у потерпевшей Х. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов