Судья Бутяев В.И. дело № 12-4033/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Премиум-Д»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 17.07.2017 г. ООО «Премиум-Д» привлечено к административной ответственности по. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 19 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Премиум-Д» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при принятии данного судебного акта.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела судьей краевого суда извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившего в законную силу с 03 октября 2016 года) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 23.06.2017 г. в отношении ООО «Премиум-Д» была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

Установлено, что на рабочих местах присутствуют продавцы магазина «

<

...>»: 

<

 Ф.И.О. >7. в ходе опроса которой установлено, что она работает два года и 

<

 Ф.И.О. >8., в ходе опроса которой установлено, что она работает 10 месяцев. Трудовые договоры на момент проведения проверки с 

<

 Ф.И.О. >9., 

<

 Ф.И.О. >10. не заключены в письменной форме, не составлены в 2-х экземплярах и не подписан сторонами в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 29.06.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 г., выданным юридическому лицу предписанием об устранении нарушений трудового законодательства.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ООО «Премиум-Д» состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на грубые нарушение должностным лицом, правомочным рассматривать дело, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, указанные обстоятельства, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Выводы судьи об отсутствии в действиях ООО «Премиум-Д» состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными, поскольку, материалы дела об административном правонарушении, по которому было вынесено обжалуемое постановление, судьей из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не истребовались. При принятии решения указанные материалы дела судом не исследовались, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены решения судьи.

Учитывая изложенное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам должностного лица относительно своевременности обращения представителя общества для обжалования постановления и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Центрального районного суда города Сочи от 19 сентября 2017 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи.

Судья краевого суда