Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « ВТБ 24», ПАО «ВТБ», ПАО « Банк Москвы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « ВТБ 24», ПАО «Банк Москвы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 29 января 2016 года в районе 20 часов при попытке снятия наличных денежных средств в размере 150000 рублей с банкомата ПАО «Банк Москвы» № 3232, расположенного в Супермаркете « Бэхетле», по адресу: Мамадышский тракт, дом 46 г.Казань произошел технический сбой работы банкомата, он перестал отвечать на запросы и несмотря на ожидание более 30-ти минут, данный банкомат так и не заработал, запрошенные денежные средства не выдал, но тем не менее операцию произвел, с банковской карты № 4893500000626771, открытой в банке ПАО « ВТБ 24», принадлежащей истцу была списана сумма в размере 150000 рублей. Таким образом, банкомат, принадлежащий ПАО « Банк Москвы» провел операцию по списанию денежных средств с банковской карты, но реальной выдачи денег не произвел. По данному факту она обращалась с претензией в ПАО « ВТБ 24», однако до настоящего времени спор не урегулирован. Истица ФИО1 просит взыскать с ПАО « ВТБ 24» денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2016 по 15.02.2017 в размере 14263 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В ходе рассмотрения иска представитель истца уточнил доводы, заявленные по иску, указав, что снятие денежных средств могло осуществиться истцом в банкоматах ПАО « Банк Москвы» АТМ 1880 и АТМ 2153. 

Определением суда от 18 апреля 2017 года в качестве соответчика по делу привлечено ПАО « ВТБ». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. 

Представитель ответчика – ПАО « ВТБ 24» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика. В возражении по иску указала, что по фактам, изложенным в исковом заявлении, банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено следующее: 29.01.2016 истцом были совершены 2 операции получения наличных денежных средств в банкомате стороннего Банка» Банк Москвы» ( Банк- эквайер) на сумму 150000 рублей каждая. По информации, предоставленной Банком-эквайером, выдача наличных денежных средств по 2 операциям осуществлена в полном объеме. Права для опротестования операций в соответствии с Правилами платежной системы VISA INTERNATIONAL у банка отсутствует. Кроме того, в соответствии с п. 4. 13 Правил подписанный слип/чек/ квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции является для Банка распоряжением списать сумму операции по счету. При этом, в соответствии с п. 9.3 Правил истец несет ответственность за совершение операций в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров ( работ, услуг) по почте, телефон или через Интернет; при совершении операций третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты, до момента блокировки карты. С учетом вышеизложенного, у банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ПАО « ВТБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в возражении по иску указала, что в соответствии с имеющимися в Банке ВТБ ( ПАО) сведениями операции по списанию денежных средств по карте № 4893500000626771, открытой в Банке ПАО « ВТБ 24», 29 января 2016 года в банкомате ОАО « Банк Москвы» № 3232 списание денежных средств по этой карте не производилось. Загрузка банкомата АТМ 1880, расположенного г.Казань осуществлялась 29 января 2016 года. Цикл работы банкомата АТМ 1880 от загрузки до его выгрузки составлял с 29.01.2016 до 02.02.2016. Согласно приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 из депозита банкомата АТМ 1880 выгружено 33700 рублей. Сумма излишка по депозитору банкомата АТМ 1880 составила 1000 рублей, что отражено в контрольной ведомости за 02 февраля 2016 года. Загрузка банкомата АТМ 2153, расположенного г.Казань осуществлялась 27.01.2016. Цикл работы банкомата - с 27.01.2016 до 02.02.2016. Остаток денежных средств составил 1 080 900 рублей. При этом, недостача либо издержек денежных средств не обнаружены. Таким образом, считают, что основания для взыскания денежных средств с банка в пользу истца отсутствуют. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом статьей 854 ГК РФ, устанавливающей основания списания денежных средств со счета, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года по счету, открытому в ПАО « ВТБ 24» на имя ФИО1 в рамках договора предоставления и обслуживания карты № 4893500000626771, были произведены две операции по снятию наличных денежных средств по 150000 рублей. 

Обращаясь в суд, истица ФИО1 указывает, на то, что 29 января 2016 года осуществляла операции по снятию наличных денежных средств, однако денежные средства в размере 150000 рублей ею фактически получены не были.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлено нарушения прав истца по вине банка.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществлялись банком посредством механизма определенной платежной системы через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Из представленных документов Банком-эквайером – ПАО «ВТБ» по запросу суда следует, что по итогам выгрузки устройства самообслуживания, излишков денежных средств не обнаружено. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании списанной денежный суммы, с учетом положений ст. ст. 845 - 848, 854 ГК РФ, Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П, суд исходит из того, что операция по снятию денежных средств со счета истца была осуществлена от имени ФИО1, с использованием принадлежащей ей банковской карты и с применением корректного ПИН-кода банковской карты; сбой в работе устройства самообслуживания в процессе выполнения спорной операции не зафиксировано; истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что денежные средства со счета были сняты не самой ФИО1, либо иным лицом по ее поручению и с ее ведома.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истица не представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования. 

С учетом вышеизложенного, в действиях ответчика нарушение права истца как потребителя услуг в сфере банковских отношений, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО « ВТБ 24», ПАО « ВТБ», ПАО « Банк Москвы» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова