Дело № 5-9/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 января 2024 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном право-нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего паспорт №, зареги-стрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» госу-дарственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль) при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. При этом в направленном в суд заявлении ФИО1 указал, что признает вину в совершении выше-указанного административного правонарушения.

Виновность данного лица в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял Автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления Автомобилем, подозреваясь в управлении таковым в состоянии опьянения, при наличии такого признака, как запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектера «

<

данные изъяты>» видно, что у ФИО1 при приведенных выше обстоятельствах имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. При этом с использованием прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» (заводской номер прибора №), поверенного ДД.ММ.ГГГГ, у данного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Тогда же ФИО1 согласился с результатом освидетельство-вания, о чем говорит собственноручно сделанная им запись в указанных акте и чеке.

Как усматривается из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль, находившийся под управлением ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения тракториста-машиниста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Приведенные выше обстоятельства административного правонарушения также усматриваются из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО5 на имя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об админи-стративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из базы данных 

<

данные изъяты> по ранее проведенным технологическим операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транс-портным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что совершение адми-нистративного правонарушения ФИО1 установлено, а его выше-указанные действия по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях квалифицированы правильно, как управление транс-портным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имею-щим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совер-шенного им административного правонарушения и личность данного военно-служащего.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1, как к военнослужа-щему, административный арест применён быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»