ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой О.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого

02 ноября 2020 года Ясногорским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; по состоянию на 18 марта 2021 года: не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 336 часов; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ст.264.1 УК РФ, по преступлению совершенному 31 августа 2020 года, в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; по ст.264.1 УК РФ, по преступлению совершенному 24 сентября 2020 года, в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

28 января 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения на 4 км + 155 м автодороги Ясногорск – Федяшево – Ревякино, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, сев за руль буксируемого автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на гибкой сцепке посредством буксировочного троса-ленты с трактором марки «Беларусь 82.1», государственный регистрационный знак № регион, сознательно и целенаправлено начал движение с 4 км + 155 м автодороги Ясногорск – Федяшево – Ревякино в сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

28 января 2021 года в 08 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району майором полиции ФИО9 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» на 2 км автодороги Ясногорск – Федяшево – Ревякино, был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, где им при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного 28 января 2021 года в 09 часов 01 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,49 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Карпова Е.А., государственный обвинитель Горюнкова М.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым 02 ноября 2020 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Водительского удостоверения у него никогда не было. В собственности на тот момент он имел автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время он данный автомобиль со всеми документами сдал в утилизацию, так как он был старый, но с учета он его не снял, так как нет времени. 28 января 2021 года примерно в 07 часов 30 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион из гостей из г.Тула домой в г.Ясногорск Тульской области. Ехал он по автодороге Ясногорск-Федяшево-Ревякино. На автодороге на повороте на д.Кургузовка Ясногорского района Тульской области он не справился с управлением транспортного средства и съехал в кювет на противоположной стороне автодороги. Своими силами ему выехать на автомобиле из кюветами не получилось, поэтому он оставил свой автомобиль и поехал на попутном транспорте в г.Ясногорск Тульской области к своему знакомому ФИО2, у которого есть трактор, чтобы попросить его вытащить его автомобиль из кювета. Приехав к знакомому он объяснил ему ситуацию, они сели к нему в трактор и поехали на автодорогу Ясногорск-Федяшево-Ревякино к повороту на д.Кургузовка, где в кювете находился его автомобиль. Подъехав к его автомобилю на тракторе, он вышел из трактора, подсоединил трос от трактора к своему автомобилю и отошел на обочину автодороги, его знакомый ФИО2 начал буксировать из кювета его автомобиль. Когда ФИО2 вытащил автомобиль из кювета, он сел за руль своего автомобиля и один выпил 100 грамм водки, после чего ФИО2 на тракторе отбуксировал его автомобиль, которым он управлял в сторону г.Ясногорска. Он знал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и то, что не имеет водительского удостоверения. Двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, в районе д.Шеметово Ясногорского района Тульской области их остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС, который был в форменной одежде, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, которым он управлял, а также водительское удостоверение. На его требование он предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверения он не предъявил, пояснив, что у него их нет. Так же к нему подошел второй инспектор ДПС и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и они проследовали к автомобилю ДПС. Через несколько минут к автомобилю подошли двое понятых, приглашенных инспектором ДПС. Находясь в салоне автомобиля ДПС, инспектор составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего, другой инспектор ДПС достал алкотестер, показал имеющиеся на алкотестер свидетельство о поверки, и перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проинформировал его, о порядке проведения освидетельствования. Инспектором ДПС в присутствии понятых и него был вскрыт из упаковки мундштук, после чего ему было предложено выдохнуть в данный прибор. После того как он выдохнул в данный прибор, алкотестер показал результат освидетельствования, какой именно на данный момент он не помнит, который также был отражен на бумажном носителе (чеке) и показан ему. Затем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями которого он согласился, после чего в акте в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал: «согласен» и поставил свою подпись. Данный акт также был подписан всеми участниками освидетельствования. Автомобиль в тот день был передан его знакомому ФИО8 Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-58); 

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району с августа 2019 года. 27 января 2021 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и находился в форменном обмундировании, при себе имел служебное удостоверение и нагрудный знак. 28 января 2021 года он совместно с инспектором ДПС ФИО9 двигались на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот 3163, государственный регистрационный знак № регион в сторону п.Ревякино Ясногорского района Тульской области. Примерно в 08 часов 50 минут ими был замечен на 2 км автодороги Ясногорск-Федяшево-Ревякино автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, который находился на гибкой сцепке посредством буксировочного троса-ленты с трактором марки Беларусь 82.1, государственный регистрационный знак 5461 ТН71 регион и «вилял» из стороны в сторону. Трактор и данный автомобиль были остановлены. При проверке документов, инспектором ДПС ФИО9 было установлено, что водителем автомобиля марки ВАЗ 21120 является ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, в 08 часов 55 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской №, с которым он был согласен. Он достал из чемодана алкотестер «ALKOTEST 6810», поверка от ДД.ММ.ГГГГ, и перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проинформировал водителя ФИО1 и двух понятых, о порядке проведения освидетельствования. Им в присутствии понятых был вскрыт из упаковки мундштук, и перед началом пробы показаны первоначальные данные прибора, после чего ФИО1 было предложено выдохнуть в данный прибор. Алкотестер показал данные освидетельствования (результат анализа) 0,49 мг/л, которые были показаны ФИО1 и понятым, а также отражены на бумажном носителе (чеке), с показаниями которого водитель ФИО1 согласился, после чего, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он (ФИО1) собственноручно, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал: «согласен» и подтвердил своей подписью. Данный акт был подписан всеми участниками освидетельствования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года) ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, инспектором ДПС майором полиции ФИО9 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и материал проверки направлен в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.26-29); 

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району с июля 2020 года. 28 января 2021 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство и находился в форменном обмундировании, при себе имел служебное удостоверение и нагрудный знак. 28 января 2021 года он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10 двигались на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот 3163, государственный регистрационный знак № регион в сторону п.Ревякино Ясногорского района Тульской области. Примерно в 08 часов 50 минут ими был замечен на 2 км автодороги Ясногорск-Федяшево-Ревякино автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, который находился на гибкой сцепке посредством буксировочного троса-ленты с трактором марки Беларусь 82.1, государственный регистрационный знак № регион и «вилял» из стороны в сторону. Трактор и данный автомобиль были ими остановлены. После чего он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов, им было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он пригласил двух понятых и в их присутствии в 08 часов 55 минут, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Старший инспектор ДПС ФИО10 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской №, с которым он был согласен. После чего, ФИО10 достал из чемодана алкотестер «ALKOTEST 6810», поверка от ДД.ММ.ГГГГ, и перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проинформировал водителя ФИО1 и двух понятых, о порядке проведения освидетельствования. ФИО10 в присутствии понятых был вскрыт из упаковки мундштук, и перед началом пробы показаны первоначальные данные прибора, после чего ФИО1 было предложено выдохнуть в данный прибор. Алкотестер показал данные освидетельствования (результат анализа) 0,49 мг/л, которые были показаны ФИО1 и понятым, а также отражены на бумажном носителе (чеке), с показаниями которого водитель ФИО1 согласился, после чего, ФИО10 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал: «согласен» и подтвердил своей подписью. Данный акт был подписан всеми участниками освидетельствования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года) ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и материал проверки направлен в ОД ОМВД России по Ясногорскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.31-34); 

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 28 января 2021 года, ближе к 08 часам 50 минутам, он ехал по автодороге Ясногорск-Федяшево-Ревякино в сторону г.Ясногорска Тульской области. В районе д.Шеметово Ясногорского района Тульской области его остановил сотрудник ДПС, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО4. Он согласился и проследовал к автомобилю ДПС, так же сотрудник ДПС пригласил второго понятого, раннее ему не знакомого. Инспектор ДПС пояснил им, что ФИО4 управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, с признаками алкогольного опьянения. Далее, одним из инспекторов ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой, а так же водитель ФИО4 поставили свои подписи. После чего вторым инспектором ДПС было предложено в их присутствии (его и второго понятого) водителю ФИО4, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО4 согласился. После чего, инспектор ДПС проинформировал водителя ФИО4 и их (его и второго понятого), о порядке проведения освидетельствования. После чего, инспектором ДПС в их присутствии, водителю ФИО4 было предложено выдохнуть в данный прибор. Проведя отбор пробы выдыхаемого воздуха, на электронном табло отобразились данные освидетельствования 0,49 мг/л, а также был распечатан бумажный носитель с вышеуказанными данными. После чего, одним из инспекторов ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были поставлены подписи водителя, его и второго понятого (л.д.36-38).

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 28 января 2021 года, ближе к 08 часам 00 минутам, он находился у себя дома и к нему пришел его знакомый ФИО3, который попросил вытянуть его автомобиль из кювета на повороте д.Кургузовка Ясногорского района Тульской области. Они с ФИО4 сели к нему в трактор и поехали на автодорогу Ясногорск-Федяшево-Ревякино к повороту на д.Кургузовка, где в кювете находился автомобиль ФИО4. Подъехав к его автомобилю марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион на тракторе, ФИО4 вышел из трактора, подсоединил буксировочный трос-ленту от трактора к его (ФИО4) автомобилю и отошел на обочину автодороги, он начал буксировать из кювета автомобиль ФИО4. Когда он вытащил автомобиль ФИО4 из кювета, то ФИО4 сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, после чего он на тракторе отбуксировал автомобиль с помощью буксировочного троса-ленты, которым управлял ФИО4 в сторону г.Ясногорска. В районе д. Шеметово Ясногорского района Тульской области их остановили сотрудники ГИБДД. У ФИО4 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения. Один из сотрудников ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и они проследовали к автомобилю ДПС. Через несколько минут к автомобилю ДПС подошли двое понятых, остановленных и приглашенных одним из инспекторов ДПС. Он так же находился рядом с автомобилем ДПС. Один из инспекторов ДПС достал алкотестер, показал имеющиеся на алкотестер свидетельство о поверки, и перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проинформировал ФИО4, о порядке проведения освидетельствования. Инспектором ДПС в присутствии всех участвующих лиц был вскрыт из упаковки мундштук, после чего ФИО4 было предложено выдохнуть в данный прибор. Алкотестер показал результат освидетельствования, какой именно на данный момент он не помнит, который также был отражен на бумажном носителе (чеке) и показан всем участвующим лицам. Затем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями которого ФИО4 согласился. Данный акт также был подписан всеми участниками освидетельствования. Автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион был передан ФИО8 После чего он дальше отбуксировал автомобиль к 

<

адрес>. Указал, что ФИО4 всё время находился при нем и при нем он спиртное не распивал (л.д.40-42).

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 28 января 2021 года, из которого следует, что 28 января 2021 года в 08 часов 50 минут в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения по адресу: на 02 км + 0 м автодороги Ясногорск-Федяшево-Ревякино, им совместно со старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, был замечен автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1. У данного водителя были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 выполнил на приборе ALKOTEST – №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора – 0,49 мг/л), с показанием прибора водитель ФИО1 согласился. При проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД – М) было установлено, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года) ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.7-8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28 января 2021 года, из которого следует, что ФИО1 28 января 2021 в 08 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион (л.д.10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 28 января 2021 года, согласно которого 28 января 2021 года в 09 часов 01 минуту у ФИО1 установлено состояния алкогольного опьянения. Показания прибора – 0,49 мг/л (л.д.11);

приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ему в соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.107-109);

справкой начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО12, из которой следует, что ФИО1 Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, водительское удостоверение не выдавалось. Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ему в соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Начало срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 13 ноября 2020 года, срок окончания исполнения 13 ноября 2023 года (л.д.79-80).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, работает, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, учитывая его материальное положение, принимая во внимание цели уголовного наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания не возымело должного эффекта, подсудимый, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о том, что он никаких соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному за преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд определяет местом отбытия наказания колонию-поселение.

В связи с наличием у ФИО1 не отбытого наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым применить ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года с применением правил определяемых п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года, и с применением правил определяемых п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Н. Савин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>