31RS0024-01-2025-001323-47 №2-1113/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2025 г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подрейко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И., 

с участием прокурора Орловой Л.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

24.05.2025 в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, где инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Шебекинский» ФИО1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 19.02.2025 врио начальника ОМВД России «Шебекинский», полномочиями в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, мотивируемый несогласием с законными действиями ФИО1, направленными на привлечение ФИО2 к установленной законом ответственности, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, после чего, используя имеющуюся у него при себе пластиковую зажигалку в качестве орудия, метнул её с замахом в 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив физическую боль и ушиб 

<

данные изъяты>, который телесных повреждений ФИО1 не причинил, после чего, желая унизить ФИО1, умышленно в присутствии посторонних лиц, то есть публично высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных данными статьями УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов, приговор вступил в законную силу 25.09.2025. 

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, он перенес физические нравственные страдания, ответчик унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по месту жительства. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. 

Прокурор Орлова Л.В. просила требования удовлетворить. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.09.2025, 24.05.2025 в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, где инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Шебекинский» ФИО1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 19.02.2025 врио начальника ОМВД России «Шебекинский», полномочиями в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, мотивируемый несогласием с законными действиями ФИО1, направленными на привлечение ФИО2 к установленной законом ответственности, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, после чего, используя имеющуюся у него при себе пластиковую зажигалку в качестве орудия, метнул её с замахом в область 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив физическую боль и ушиб 

<

данные изъяты>, который телесных повреждений ФИО1 не причинил, после чего, желая унизить ФИО1, умышленно в присутствии посторонних лиц, то есть публично высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных данными статьями УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов, приговор вступил в законную силу 25.09.2025. 

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных и физических страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда.

Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также применение в отношении него насилия, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные и физические страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, а также в связи с физической болью.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, определив ее в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.12.2025. 

Судья Подрейко С.В.