Дело № (47RS№-83) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксель-Сити» к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» о признании залога транспортного средства прекращенным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Сити» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать прекращенным залог автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер CGG, цвет черный, по договора, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер CGG, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя ФИО5 Затем транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – за ООО «Аксель-Сити», с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО2

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ООО «Аксель-Сити» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств ввиду того, что ему было продано транспортное средство, обремененное залогом, о котором он не знал.

Истец считает, что к моменту продажи автомобиля ФИО2 залог автомобиля прекратился в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ и п.96 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Считает, что так как, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о залоге автомобиля, ООО «Аксель-Сити» в силу п.38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.4 ст.339.1 ГК РФ является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» не явился, уведомлен в порядке п.2.1 ст.113 ГПК РФ. Представил письменные возражения по существу иска, в которых указал, что на момент заключения договора между банком и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовала обязанность по внесению сведений в реестр залогов. Статья 352 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не предусматривала такого основания прекращения залога как возмездное приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Полагает, что, так как ФИО1 приобрел автомобиль у ООО «Аксель-Сити» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3.3. которого указано, что окончательную оплату цены договора в размере 485350 руб. покупатель осуществляет за счет кредитных средств, полученных в ЗАО «Кредит Европа Банк», истец проявив должную осмотрительность и действуя разумно должен был убедиться в исполнении кредитных обязательств ФИО1 перед банком.

Представитель 3-го лица ФИО2 явился, считает, что решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет приюдициальное значение, ООО «Аксель-Сити» является ненадлежащим истцом по делу, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителей истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Материалами настоящего гражданского дел и материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Сити» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер CGG, цвет черный. 

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи, что окончательную оплату цены договора в размере 485350 руб. покупатель осуществляет за счет кредитных средств, полученных в ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно п.5.1.1 которых исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. В заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал приобретенное транспортное средство и его продавца – ООО «Аксель-Сити».

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалах гражданского дела № имеются данные информационного учета Госавтоинспекции на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчудил транспортное средство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ собственником вновь зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ООО «Аксель-Сити».

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Сити» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи транспортного средства №АС0008726. В соответствии с п.6.6 указанного договора продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ). При этом, в силу п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, при заключении Договора купли-продажи между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и ФИО1 у банка отсутствовала обязанность вносить сведения о залоге транспортного средства. В связи с чем, является несостоятельным довод истца о том, что на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Недобросовестные действия ФИО1 по отчуждению автомобиля без согласия залогодержателя не должны повлечь неблагоприятные последствия для банка.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На дату заключения Договора купли-продажи между истцом и ФИО1 в силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращался с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Отсутствие согласия залогодержателя не являлось и не является основанием для прекращения залога, а могло бы быть основанием для оспаривания сделки. 

В настоящее время залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Данная норма также введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", соответственно, применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На дату приобретения истцом автомобиля у ФИО9 он был обременен залогом в пользу банка, при этом, с учетом первоначального отчуждения автомобиля и наличии у ООО «Аксель-Сити» сведений о залоге, временного интервала первоначального отчуждения транспортного средства ФИО1 и последующего приобретения автомобиля в собственность ООО «Аксель-Сити» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец, проявив должную предусмотрительность, действуя разумно и добросовестно мог и должен был (с учетом обязательства, предусмотренного п.6.6 Договора купли-продажи транспортного средства №АС0008726 от ДД.ММ.ГГГГ) проверить отсутствие/наличие обременений транспортного средства. 

В связи с чем, суд соглашается с позицией банка и ООО «Аксель-Сити» не может быть признан добросовестным приобретателем по договору. 

Исходя из вышеуказанных положений закона, в настоящее время правом заявить требование о прекращении залога как добросовестный приобретатель и собственник транспортного средства вправе заявить ФИО2, но не ООО «Аксель-Сити». Следовательно, ООО «Аксель-Сити» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы не могут быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Аксель-Сити» в удовлетворении требований к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» о признании прекращенным залога автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер CGG, цвет черный, по договору, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Дело № (47RS№-83) 

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксель-Сити» к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» о признании залога транспортного средства прекращенным

РЕШИЛ:

ООО «Аксель-Сити» в удовлетворении требований к ФИО1, АО «Кредит Европа Банк» о признании прекращенным залога автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер CGG, цвет черный, по договору, заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: